Решение № 21-381/2021 от 01.09.2021 Тюменского областного суда (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО21 на решение судьи Центрального районного г. Тюмени суда от 13 июля 2021 года по жалобе Б. на определение заместителя прокурора Тюменской области Ч. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя избирательной комиссии Тюменской области Х. от 10.12.2020 и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2020 исполняющего обязанности прокурора Тюменской области Б.

установил:

Определением заместителя прокурора Тюменской области Ч. от 10.12.2020, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности прокурора Тюменской области Б. от 28.12.2020, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), в отношении председателя избирательной комиссии Тюменской области Х. - отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанные определение и решение Б. в районный суд подана жалоба и дополнения к ней, в которых он просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2020 заместителя прокурора Тюменской области Ч. и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2020 исполняющего обязанности прокурора Тюменской области Б., отменить как незаконные и необоснованные.

Решением судьи Центрального районного г. Тюмени суда от 13 июля 2021 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2020 заместителя прокурора Тюменской области Ч. и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2020 исполняющего обязанности прокурора Тюменской области Б., оставлены без изменения, жалоба Б. оставлена без удовлетворения.

С данным решением судьи районного суда не согласен Б., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 июля 2021 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2020 заместителя прокурора Тюменской области Ч. и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2020 исполняющего обязанности прокурора Тюменской области К. отменить. Указывает, что судьёй районного суда необоснованно отказано в отложении рассмотрения дела с учетом представленных вместе с ходатайством билетов Симферополь-Тюмень, оформленных Б. за три месяца до предполагаемого возвращения, таким образом, не связанных с уклонением от участия в судебном заседании. Полагает, что отклонение ходатайства связано с личной неприязнью судьи районного суда, при этом отложение рассмотрения дела не могло повлечь нарушения прав иных лиц. Судьёй районного суда были проигнорированы доводы дополнений к жалобе, согласно которым предметом обжалования по делу является исключительно процессуальное решение от 10.11.2020 в части, касающейся рассмотрения Х. жалобы от 17.09.2020. Настаивает, что разъяснение Х. в ответе от 24.09.2020 судебного порядка обжалования решений, действий, (бездействия) органов местного самоуправления никакого отношения к оценке бездействия Территориальной избирательной комиссии г. Заводоуковска и района по вопросу организации места для размещения агитационных материалов не имело, поскольку судебное обжалование предлагалось в части доводов жалобы о нарушении права на рассмотрение обращения, направленного в адрес Администрации Заводоуковского городского округа, в то время как Территориальная избирательная комиссия не входит в структуру органов местного самоуправления. Полагает, что его обращение было рассмотрено ненадлежащим образом, соответственно в действиях должностного лица избирательной комиссии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ. Обращает внимание, что в решении судьи районного суда ошибочно указывается на факт обращения Б. в избирательную комиссию Тюменской области 24.09.2020, при условии того, что имело место обращение Б. в органы прокуратуры, на которое ответ дан за подписью председателя избирательной комиссии Тюменской области Х. Считает, что судьёй районного суда не дана оценка доводам жалобы в части нарушения права Б. на участие в рассмотрении должностным лицом прокуратуры жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, таким образом было нарушено право на защиту на досудебной стадии, в следствие чего решение должностного лица прокуратуры от 28.12.2020 носило заведомо незаконный характер.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав, Б., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав прокурора Калинину Я.Ю., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов 17.09.2020 Б. направил в Избирательную комиссию Тюменской области жалобу на незаконные действия и бездействие территориальной избирательной комиссии г. Заводоуковска и района, незаконные действия участковых избирательных комиссий № 859, № 860, в том числе о неисполнении требований о выделении специальных мест для размещения печатных агитационных материалов на территории каждого избирательного округа.

Также, 24.09.2020 Б. Заводоуковскому межрайонному прокурору было направлено обращение, переадресованное 27.09.2020 Заводоуковским межрайонным прокурором в Избирательную комиссию Тюменской области для рассмотрения по существу, о неисполнении территориальной избирательной комиссией и органом местного самоуправления обязанности по организации мест для ведения агитации.

По результатам рассмотрения указанных жалоб председателем Избирательной комиссии Тюменской области на имя Б. подготовлены ответы от 24.09.2020 и от 10.11.2020, направленные заявителю посредством электронной почты.

Определением заместителя прокурора Тюменской области Ч. от 10.12.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя Избирательной комиссии Тюменской области Х. было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением исполняющего обязанности прокурора Тюменской области Б. от 28.12.2020 определение заместителя прокурора Тюменской области Ч. от 10.12.2020 оставлено без изменения.

Решением Тюменского областного суда от 19 мая 2021 года отменено решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 марта 2021 года, вынесенное по жалобе Б. на определение заместителя прокурора Тюменской области Ч. от 10.12.2020 и решение исполняющего обязанности прокурора Тюменской области Б. от 28.12.2020. Дело возвращено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2021 года рассмотрение вышеуказанной жалобы Б. назначено на 08 часов 35 минут 13.07.2021, о чём Б. уведомлен телефонограммой от 07.07.2021.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

От Б. в Центральный районный суд г. Тюмени 09.07.2021 поступило ходатайство (л.д. 57, 58) об отложении рассмотрения жалобы на новую дату после 25.07.2021, в связи с невозможностью для него участия в судебном заседании, назначенном на 13.07.2021, вследствие нахождения за пределами Тюменской области до 25.07.2021. Ходатайство содержит указание на приложение к нему железнодорожного билета с датой прибытия в г. Тюмень.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 июля 2021 года вышеуказанная жалоба Б. разрешена и в её удовлетворении отказано. При этом, судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства Б. об отложении рассмотрения дела, исходил из того, что доказательств, подтверждающих невозможность участия Б. в судебном заседании 13.07.2021 заявителем не представлено.

В то же время из вышеуказанных сведений о поступлении ходатайства Б. от 09.07.2021 об отложении рассмотрения дела следует, что совместно с самим ходатайством заявителем в суд была направлена копия железнодорожного билета, которая в суд поступила, однако в силу технических причин распечатана не была. При этом судьёй районного суда каких-либо действий по установлению содержания приложенной к ходатайству Б. копии железнодорожного билета не предпринято.

При таких обстоятельствах представляется, что достаточных оснований к выводу о том, что доказательств, подтверждающих невозможность участия Б. в судебном заседании 13.07.2021 заявителем не представлено, у судьи районного суда не имелось.

В силу требований пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учётом изложенного нахожу, что судьёй районного суда при рассмотрении жалобы Б. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав заявителя, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, в частности, на участие в рассмотрении жалобы, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего решение судьи районного суда от 13 июля 2021 года подлежит отмене, а материал по жалобе Б. подлежит направлению в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Центрального районного г. Тюмени суда от 13 июля 2021 года отменить, направить материалы по жалобе Б. на определение заместителя прокурора Тюменской области Ч. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя избирательной комиссии Тюменской области Х. от 10.12.2020 и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2020 исполняющего обязанности прокурора Тюменской области Б. в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.