Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 11 июня 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24 сентября 2020 года, секретарь аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 11 июня 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявила.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2, 3 статьи 63 данного Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст.66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 ст. 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи (ч.3 ст.67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ).

В постановленных актах по делу об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда указали, что ФИО1 совершено правонарушение при следующих обстоятельствах: ГКУ <данные изъяты> объявлен аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку запасных частей для служебного транспорта (закупка №).

ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку запасных частей для служебного транспорта. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 3 000 000,00 рублей.

В пункте 5 «Функциональные и качественные характеристики товара» части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации об Аукционе Заказчиком установлены, среди прочих следующие требования к характеристикам приобретаемого товара. При этом документацией Аукциона участникам закупки не представлена возможность предложения товара, отличного от описанного в такой документации Заказчиком (в том числе указания иных артикулов).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в единой информационной системе, установлено, в том числе следующее: по окончании срока подачи заявок подано 4 (четыре) заявки от участников закупки; аукционная комиссия единогласно приняла решение допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона, в том числе участника закупки ООО <данные изъяты> (идентификационный номер заявки №).

Первая часть заявки участника закупки ООО <данные изъяты> (идентификационный номер №) содержит согласие участника Аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения Аукциона. Данное согласие дано ООО <данные изъяты> с применением программно-аппаратных средств электронной площадки.

Одновременно с этим в составе первой части заявки участника закупки ООО <данные изъяты> (идентификационный номер заявки №) помимо согласия на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения Аукциона, содержится информация о предложении отличного от установленного Заказчиком в документации об Аукционе товара с указанием иных показателей, а именно: наименования артикулов запасных частей транспортных средств, указанных в документации об Аукционе.

Данная информация представлена отдельным файлом (что допустимо Законом и документацией Аукциона), являющимся приложением к первой части заявки в котором, относительно каждого товара, указано наименование страны происхождения такого товара и артикул товара.

ООО <данные изъяты>, выразив согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных пунктом 5 «Функциональные и качественные характеристики товара» части II «Техническое задание» документации об Аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона, все же предложило отличный от установленного Заказчиком в документации об Аукционе товар с указанием иных показателей, а именно наименования артикулов запасных частей транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в УФАС России по Тульской области поступила жалоба ООО <данные изъяты> на действия государственного учреждения Тульской области <данные изъяты> при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения контракта на поставку запасных частей для служебного транспорта (закупка №). В жалобе ООО <данные изъяты> настаивало на предложение им в составе первой части заявки товара, отличающегося в частности по артикулам от установленного в документации Аукциона.

То есть первая часть заявки участника ООО <данные изъяты> с идентификационным номером № содержала противоречивые сведения в отношении товара, предполагаемого к поставке, что допускало ее двусмысленное толкование, и не содержала безусловного согласия на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, как это предусмотрено Законом и положениями документации об Аукционе.

Следовательно, содержащееся в такой заявке предложение о поставке товара, отличного от требуемого Заказчиком, исключает факт представления ООО <данные изъяты> безусловного согласия участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения Аукциона, что свидетельствует о том, что первая часть заявки ООО <данные изъяты> с идентификационным номером № в указанной части не соответствует требованиям Закона.

Аукционная комиссия должна была проверить соответствие такой заявки, в включая информацию представленную ООО <данные изъяты> отдельным файлом – приложением к заявке, требованиям, сформулированным заказчиком в документации об электронном аукционе, а также проверить заявку на предмет предоставления в ней информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ, отсутствия предоставления недостоверной информации.

Таким образом, в случае если первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретные показатели товара, предполагаемого к поставке, или содержит конкретные показатели товара, не соответствующие значениям, установленным в документации, то такая заявка не допускается к участию в электронном аукционе на основании ч.4 ст.67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ.

Аукционная комиссия, допустив к участию в аукционе и признав участником аукциона ООО <данные изъяты> (идентификационный номер заявки №), нарушила ч.4 ст.67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанное решение было отражено в соответствующем протоколе, подписанном ФИО1, как секретарем аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок».

Обстоятельства нарушения ФИО1 указанных требований законодательства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: жалобой ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в УФАС по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №; решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№; предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что участник закупки ООО <данные изъяты> выразил свое согласие на участие именно в данном конкретном аукционе на предложенных условиях, не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона и, что заявка подписана электронной цифровой подписью представителя участника закупки имела полную юридическую силу, что исключало возможность для членов комиссии поставить под сомнение согласие участника закупки в части его достоверности, не соответствует требованиям вышеуказанного законодательства, а также обстоятельствам дела, установленным должностным лицом и судьей районного суда.

Выводы аукционной комиссии должны основываться на оценке заявок и содержащихся в них сведений и представленных документов на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, на выяснении сути представленной документации.

Однако ФИО1 как член аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения <адрес> «Центр организации закупок», допустила к участию в электронном аукционе участника ООО <данные изъяты> (идентификационный номер заявки №), указав, что представленная обществом заявка на участие в аукционе соответствовала п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения секретарем аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» ФИО1 требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ, пришел к правильному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.

С указанным выводом судьи районного суда соглашается судья областного суда, а доводы жалобы, в том числе со ссылкой на отсутствие события административного правонарушения отклоняются как несостоятельные в силу изложенного.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1).

Из материалов дела следует, что при назначении ФИО1, административного наказания должностным лицом соблюдены требования ст.4.1, 4.2. 4.3 КоАП РФ, учитывался характер правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Оснований к отмене вынесенных по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 11 июня 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: