Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие ФИО2 – старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, вынесшего постановление о прекращении производства по делу,

Хакимовой Г.А. – прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан, вынесшей постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,

извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы судебным извещением, полученным под расписку, направленным заказной почтой (л.д.135,136),

допросив в качестве свидетеля ФИО1. – представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан по доверенности руководителя Управления ФИО11 №... от 21 января 2014 г.,

рассмотрев жалобу Имангулова Н.С. на решение судьи Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2014 г., которым:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО2 №... от 29 января 2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Открытого акционерного общества «...» Имангулова Н.С.отменено, материалы административного дела возвращены старшему государственному инспектору Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на новое рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Хакимовой Г.А. от 30 декабря 2013 г. в отношении должностного лица - ... Открытого акционерного общества (далее – ОАО) «...» Имангулова Н.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы при добыче общераспространенных полезных ископаемых (далее – ОПИ) на местности ... в микрорайоне ... с....... района Республики Башкортостан, примерно в ... метрах от дороги, не доезжая до полигона, по направлению в сторону с.... (автодорога ...-...) с левой стороны, отнесенных к землям государственного лесного фонда (квартал ... выдел ...... участкового лесничества ГБУ РБ «... лесничество», общей площадью около ... га) и вывоза ОПИ на место строительства автогазозаправочной станции по адресу: ..., выявленное 29 ноября 2013 г. (л.д.61-64 административного дела Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан).

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – Управление Росприроднадзора по РБ) ФИО2 №... от 29 января 2014 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ... ОАО «...» Имангулова Н.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.9-11 административного дела Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан).

Решением судьи Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2014 г. по протесту прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Хакимовой Г.А. постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РБ ФИО2 №... от 29 января 2014 г. отменено, материалы административного дела направлены на новое рассмотрение (л.д.114-120).

Не соглашаясь с решением судьи Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2014 г., Имангулов Н.С. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное решение.

В действиях должностного лица Имангулова Н.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, поскольку факт самовольного снятия или перемещения плодородного слоя почвы, что является объективной стороной данной статьи, прокуратурой не был выявлен.

В действиях ... ДРСУ ОАО «...» нарушений при пользовании притрассовым карьером, находящимся у ОАО «...» на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно Государственному акту на право владения, постоянного пользования землей №... от 15 февраля 1996 г. и Распоряжения Кабинета министров Республики Башкортостан №... от ... ноября 1997 г., не имеется.

Использование карьера ведется с 1997 года и плодородный слой почвы на данном карьере снят в 1997 году согласно пункту 2 Распоряжения Кабинета министров Республики Башкортостан №... от ... ноября 1997 г.

В материалах прокуратуры отсутствуют доказательства о самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы в ноябре 2013 г. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 1997 года (использование карьера и снятие плодородного слоя почвы), истек.

Имангулов Н.С. не получал повестку из прокуратуры о возбуждении дела 30 декабря 2013 г. В штате ... ДРСУ должность делопроизводителя, которому по выводу суда была вручена повестка, отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Имангулова Н.С. - Михайлову Г.Н., поддержавшую доводы жалобы, свидетеля ФИО3., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Исходя из требований данной статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела, постановлением прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Хакимовой Г.А. от 30 декабря 2013 г. в отношении ... ОАО «...» Имангулова Н.С. заочно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы при добыче общераспространенных полезных ископаемых на землях, отнесенных к государственному лесному фонду (квартал ... выдел ...... участкового лесничества ГБУ РБ «... лесничество», общей площадью около ... га) и вывоз общераспространенных полезных ископаемых на место строительства автогазозаправочной станции.

Должностным лицом органа административного надзора производство по настоящему делу в отношении Имангулова Н.С. прекращено, мотивируя процессуальными нарушениями, связанными с тем, что прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 30 декабря 2013 г. вынесено в отсутствие Имангулова Н.С. при отсутствии данных о его надлежащем извещении. Уведомление ... ОАО «...» Имангулова Н.С. о дате вынесения прокуратурой постановления о возбуждении дела получено ФИО4. 25 декабря 2013 г. Постановление о возбуждении административного расследования получено 10 декабря 2013 г. также ФИО5.

Указывая на допущенные прокуратурой процессуальные нарушения на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по РБ производство по делу прекращается за отсутствием в действиях должностного лица состава вмененного правонарушения.

Судья, отменяя постановление должностного лица органа административного надзора, указал на неправомерное прекращение производства по делу в отношении Имангулова Н.С. за отсутствием состава административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений на стадии возбуждения производства по делу. Судья первой инстанции пришел к выводу, что уведомление Имангулову Н.С. о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 30 декабря 2013 г. было вручено 25 декабря 2013 г. по месту работы и получено делопроизводителем ФИО6.

Не согласиться с выводом судьи первой инстанции о надлежащем извещении Имангулова Н.С. по месту работы о дате возбуждения прокурором административного расследования по делу и возбуждения дела об административном правонарушении, оснований не имеется, он основан на материалах дела.

В материалах административного дела Управления Росприроднадзора по РБ имеется требование прокурора района от 04 декабря 2013 г. №... о направлении Имангулову Н.С. постановления о возбуждении административного расследования от 04 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, врученное 10 декабря 2013 г. по месту его работы в ... ДРСУ ОАО «...» ФИО7. (л.д.38).

Также в материалах административного дела Управления Росприроднадзора по РБ имеется требование от 25 декабря 2013 г. №... на имя ... ОАО «...» Имангулова Н.С. о явке 30 декабря 2013 г. к 11.30 час. в прокуратуру Бурзянского района Республики Башкортостан для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ. Требование получено 25 декабря 2013 г. ФИО8. (л.д.59).

В суде второй инстанции Имангулов Н.С. подтвердил, что ФИО9. является сотрудником ... ДРСУ ОАО «...». Указание судьей первой инстанции, что ФИО10. является делопроизводителем, не имеет правового значения.

Постановление о возбуждении дела вынесено прокурором Бурзянского района Республики Башкортостан 30 декабря 2013 г. в отсутствие Имангулова Н.С. правомерно при наличии данных о его надлежащем извещении по месту работы. Копия постановления направлена Имангулову Н.С. 30 декабря 2013 г. (л.д.58 административного дела Управления Росприроднадзора по РБ).

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судьи первой инстанции о надлежащем извещении Имангулова Н.С. о дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку его неявка и неучастие при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствовали о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ.

Судьей первой инстанции также правильно указано на неправомерное прекращение производства по делу должностным лицом за отсутствием состава правонарушения. В нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ вывод об отсутствии в действиях лица состава правонарушения не мотивирован, доказательства в его обоснование не приведены, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления должностного лица о прекращении производства по делу.

При новом рассмотрении дела следует проверить доводы Имангулова Н.С. о невиновности, законности совершенных действий, правомерности пользования ... ДРСУ ОАО «...» земельным участком, находящимся во владении ОАО «...» на основании правовых актов, после чего принять мотивированное решение.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2014 г. об отмене постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО2 №... от 29 января 2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Открытого акционерного общества «...» Имангулова Н.С. и возвращенииматериалов административного дела старшему государственному инспектору Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на новое рассмотрение оставить без изменения,жалобу Имангулова Н.С. - безудовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справкасудья Якупова Р.С.дело №...