Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Саморуковой А. В. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, находящегося по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее – Комитет, КЖКХ г.Барнаула) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, КЖКХ г.Барнаула обратился с жалобой, ссылаясь на отсутствие виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный срок.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Саморукова А.В. просит отменить решение судьи, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда. Кроме того, указано, что объем ассигнований, предусмотренный на проведение капитального ремонта, определен муниципальной программой «Барнаул – комфортный город» на 2015-2025 годы». Без включения объекта в указанную программу, выполнить соответствующие работы не представляется возможным, ремонт дома по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 113, запланирован на 2022 год. Комитет является участником бюджетного процесса и осуществляет деятельность в соответствии с положениями бюджетного законодательства в рамках финансирования, предусмотренного бюджетом на определенные цели, иное приведет к нарушению бюджетного законодательства

Законный представитель и защитник Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов по делу ***, выданных Центральным районным судом г.Барнаула, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в отношении Комитета возбуждены исполнительные производства №*** и 25466/14/22089-ИП соответственно с предметом исполнения: обязать провести капитальный ремонт кровли, системы электроснабжения от ВРУ до этажных щитов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 113. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ по вышеуказанным исполнительным производствам с Комитета взыскан исполнительский сбор.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В дальнейшем постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения судебного решения вплоть до ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и его заместителей Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначалось наказание в виде административного штрафа.

В указанный срок должником не предоставлена информация об исполнении решения суда.

Таким образом, Комитет, являясь должником, не исполнил содержащиеся в исполнительных документах требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Тем самым, Комитет совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность Комитета в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, исполнительными листами ВС №*** и 051688677, постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, постановлениями о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ и другими материалами дела, оцененными в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч.ч.2, 3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о законности обжалуемого постановления должностного лица о назначении административного наказания.

Какие-либо объективные доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии у должника вины в совершении правонарушения не может быть принят, поскольку рассматриваемое правонарушение выражено в бездействии, создающем препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу решения суда. Поскольку доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено, утверждение должника об отсутствии возможности в установленный срок исполнить решение суда несостоятельно.

Включение жилого дома в целевую программу не свидетельствует об исполнении решения суда, постановившего произвести работы по капитальному ремонту жилого дома, и, соответственно, не восстанавливает прав лиц, проживающих в данном доме, и обратившихся за судебной защитой.

Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Саморуковой А. В. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов