Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года, которым

постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО3 от 26 сентября 2019 года о привлечении должностного лица – члена Аукционной комиссии ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО3 от 26 сентября 2019 года должностное лицо - член Аукционной комиссии ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника ФИО1 Гильмановой Л.А. вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года, заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО5 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, в обоснование указывая, что при принятии решения судом дана неверная оценка доказательствам по делу, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, с 01 января 2014 года регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), которым, в том числе установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.

Согласно ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что являясь членом Аукционной комиссии ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в нарушение ч.6.1 ст.66 Закона о контрактной системе неправомерно признал соответствующей требованиям документации о Закупке и Закона о контрактной системе заявку ООО «... поскольку заявка ООО «...» содержит недостоверные сведения в составе заявки на участие в Закупке, а именно пунктом 6.10.1 технического задания документации о Закупке установлены следующие требования к характеристикам товара «Блок детекторов цилиндрический для контроля лучевой терапии с IMRT и VMAT», в том числе «Размер чувствительной области детектора не более (1,0 х 1,0) мм. Вместе с тем, ООО «......» предложено оборудование по характеристике чувствительной области детектора с показателем (0,8 х 0,8) мм, что противоречит требованиям документации о Закупке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, сослалась в решении на то обстоятельство, что сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, 06 сентября 2019 года протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении ФИО1 в его отсутствии (л.д. 13-15).

В рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Данные о том, что ФИО1 извещался должностным лицом как физическое лицо по адресу его места жительства по правилам ст. 25.15 КоАП РФ о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении от 06 сентября 2019 года, в материалах дела не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения и данное извещение позволяет подтвердить его получение адресатом.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что в материалах дела присутствует факт подтверждения извещения ФИО1 по месту его жительства о дате месте и времени составления протокола (почтовое отправление ...) является несостоятельным, поскольку согласно отчета об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором ..., следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено адресатом 06 сентября 2019 года в 14 часов 11 минут, в день составления вышеуказанного протокола.

Получение извещения в день составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку получено не заблаговременно, а в день составления протокола, что не позволило должностному лицу реализовать свое право на участие в составлении протокола.

Учитывая вышеизложенное, судья районного пришла к правильному выводу о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении административного дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекло нарушение прав ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 истек, судьей районного суда правильно принято решение о прекращении дела в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена Аукционной комиссии ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 ФИО9, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Курамшина А.Р.