Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И., рассмотрев материал по жалобе государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 24 мая 2017 года по жалобам законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Тюбинг Центролит» ФИО2 на

решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27 февраля 2017 года № 2 и на постановление № 2422/2016-2017/142/3/1 от 12 января по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тюбинг Центролит»;

решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27 февраля 2017 года № 3 и постановление № 259/65565/17/1 от 12 января по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тюбинг Центролит»;

решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27 февраля 2017 года № 4 и постановление № 259/65565/17/5 от 12 января по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тюбинг Центролит»;

решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27 февраля 2017 года № 5 и постановление № 259/65565/17/4 от 12 января по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тюбинг Центролит»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО1 от 12 января 2017 года № 2422/2016-2017/142/3/1 ООО «Тюбинг Центролит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27 февраля 2017 года № 2 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Тюбинг Центролит» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО1 от 12 января 2017 года № 259/65565/17/1 ООО «Тюбинг Центролит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 53 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27 февраля 2017 года № 3 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Тюбинг Центролит» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО1 от 12 января 2017 года № 259/65565/17/5 ООО «Тюбинг Центролит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 112 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27 февраля 2017 года № 4 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Тюбинг Центролит» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО1 от 12 января 2017 года № 259/65565/17/4 ООО «Тюбинг Центролит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 133 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27 февраля 2017 года № 5 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Тюбинг Центролит» ФИО2 - без удовлетворения.

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 мая 2017 года административные дела по жалобам законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Тюбинг Центролит» ФИО2 на вышеуказанные акты объединены в одно производство.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 24 мая 2017 года (с учетом определения судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июня 2017 года об исправлении описки) постановлено:

«решение № 2 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27 февраля 2017 года по жалобе законного представителя ООО «Тюбинг Центролит» ФИО2 на постановление № 2422/2016-2017/142/3/1 от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тюбинг Центролит» по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 на указанное решение - без удовлетворения.

Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27 февраля 2017 года по жалобе законного представителя ООО «Тюбинг Центролит» ФИО2 и постановление № 259/65565/17/1 от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тюбинг Центролит» по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью.

Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27 февраля 2017 года по жалобе законного представителя ООО «Тюбинг Центролит» ФИО2 и постановление № 259/65565/17/5 от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тюбинг Центролит» по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью.

Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27 февраля 2017 года по жалобе законного представителя ООО «Тюбинг Центролит» ФИО2 и постановление № 259/65565/17/4 от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тюбинг Центролит» по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью».

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в части отмены решений заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27 февраля 2017 года № 3, № 4, № 5 с прекращением производства по делу.

Просит в указанной части решение отменить, оставив их без изменения, а жалобы законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Тюбинг Центролит» ФИО2 – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения защитника ООО «Тюбинг Центролит» Виденеева В.В., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что в период с 28 ноября по 09 декабря 2016 года Государственной инспекцией труда в Саратовской области проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Тюбинг Центролит», в ходе которой было установлено, что:

в нарушение ст. 22, 76, 212, 213 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н работодатель обеспечил допуск работника <данные изъяты> до работы не прошедшего в установленном порядке обязательный предварительный медицинский осмотр в период начала работы с 01 октября 2016 года по 14 октября 2016 года,

в нарушение ст. 22, 76, 212, 225 ТК РФ, п. 2.2.1, 3.3 Порядка обучения, работодатель обеспечил допуск работника <данные изъяты> до работы не прошедшего в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, проверки знаний требований охране труда по профессии выбивальщика отливок 2 разряда в период с 01 ноября 2016 года по 28 ноября 2016 года,

в нарушение ст. 22, 163, 212, 219, 221 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года № 290н, п. 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 года N 1104н, работодатель не обеспечил своевременную выдачу выбивальщику отливок 2 разряда ФИО3 таких средств индивидуальной защиты как костюм из огнестойких материалов для защиты от повышенных температур и брызг расплавленного металла (в период с 01 октября 2016 года по 21 октября 2016 года), подшлемник под каску (в период с 01 октября 2016 года по 26 октября 2016 года), сведений о выдаче <данные изъяты> рукавиц антивибрационных не предоставлено,в нарушение ст. 22, 76, 212, 213 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н, работодатель обеспечил допуск работника <данные изъяты> до работы не прошедшего в установленном порядке обязательный предварительный медицинский осмотр в период начала работы с 01 октября 2016 года по 10 октября 2016 года,

в нарушение ст. 22, 76, 212, 225 ТК РФ, п. 2.2.1, Порядка обучения, работодатель обеспечил допуск работника <данные изъяты> до работы не прошедшего в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, проверки знаний требований охране труда по профессии газорезчика в период с 01 ноября 2016 года по 28 ноября 2016 года,

в нарушение ст. 22, 163, 212, 219, 221 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и. социального развития РФ от 01 июня 2009 года № 290н, п. 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 года № 1104н работодатель не обеспечил своевременную выдачу газорезчику <данные изъяты> таких средств индивидуальной защиты как костюм с огнезащитной пропиткой или костюм сварщика (в период с 01 октября 2016 года по 11 октября 2016 года), ботинки кожаные с защитным подноском или сапоги кожаные с защитным подноском (в период с 01 октября 2016 года по 18 октября 2016 года), наколенники (в период с 01 октября 2016 года по 18 октября 2016 года), щиток сварочный (в период с 01 октября 2016 года по 18 октября 2016 года), подшлемник (в период с 01 октября 2016 года по 18 октября 2016 года),

в нарушение ст. 22, 163, 212, 219, 221 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года № 290н, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 года № 1104н работодатель не обеспечил выдачу средств индивидуальной защиты работнику газорезчику <данные изъяты>
жилета сигнального 2 класса защиты,

в нарушение ст. 22, 76, 212, 225 ТК РФ, п. 2.2.1, 3.3 Порядка обучения, работодатель обеспечил допуск работника <данные изъяты> до работы не прошедшего в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, проверки знаний требований охране труда по профессии копровщик по разделке лома и отходов металла 2 разряда в период с 01 ноября 2016 года по 28 ноября 2016 года,

в нарушение ст. 22, 221 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года № 290н работодатель не обеспечил организацию ухода за СИЗ (ремонт и замена), их хранение, стирку, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку,

в нарушение ст. 22, 163, 212 ТК РФ, Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 декабря 2014 года № 1101н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», работодатель не обеспечил контроль за соблюдением норм охраны труда и безопасности труда на рабочих местах работников ООО «Тюбинг Центролит» и производственных площадках, где осуществляют трудовую деятельность работники ООО «Тюбинг Центролит»,

- в нарушение ст. 67 ТК РФ с <данные изъяты> принятым на работу с 15 декабря 2015 года, не был оформлен трудовой договор в письменной форме, трудовой договор не подписан работникам,

в нарушение ст. 57 ТК РФ трудовым договором от 14 сентября 2016 года с <данные изъяты>., работающим в организации с 14 сентября 2016 на условиях совместительства с 20 часовой рабочей неделей, не установлен его режим работы,

в нарушение ст. 57 ТК РФ, ст.ст. 3, 14 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в трудовые договоры с <данные изъяты>. от 14 сентября 2016 года, с <данные изъяты> от 14 сентября 2016, с <данные изъяты> от 30 сентября 2016 года не включены надлежащие сведения об условиях труда на рабочем месте,

в нарушение ст. 66 ТК РФ, п. 38 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утв. Постановлением Правительства РФ № 225) по состоянию на 28 ноября 2016 года не был вшит вкладыш в трудовую книжку <данные изъяты> заполненный 18.10.2016,

в нарушение ст. 66 ТК РФ, п. 39 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утв. Постановлением Правительства РФ № 225) по состоянию на 28 ноября 2016 года в трудовой книжке <данные изъяты>. не был проставлен штамп с надписью "Выдан вкладыш" и указанием серии и номера вкладыша, который был заполнен 18 октября 2016 года,

в нарушение ст. 66 ТК РФ, п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утв. Постановлением Правительства РФ № 225) по состоянию на 28 ноября 2016 в книгу учета движения трудовых книжек не были внесены порядковые записи о движении трудовой книжки и вкладыша к ней <данные изъяты> в том числе в период с 15 сентября 2016 года по 14 октября 2016 года, в том числе записи о движении трудовой книжки и её выдаче в связи с приемом на работу 15 сентября 2016 года и увольнением 14 октября 2016 года, записи о движении трудовой книжки и вкладыша к ней в связи с приемом на работу 18 октября 2016 года и увольнением 17 ноября 2016 года. Факт получения трудовой книжки <данные изъяты>. в связи с её увольнением 14 октября 2016 года и 17 ноября 2016 года не подтвержден её подписью в книге учета движения трудовых книжек,

в нарушение ст. 66 ТК РФ, п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утв. Постановлением Правительства РФ № 225), Приложения № 3 к Постановлению Минтруда РФ от 10 октября 2003 года № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» в книге учета движения трудовых книжек не указана дата выдачи трудовой книжки <данные изъяты> уволенного с работы 20 октября 2016 года,

в нарушение ст. 66 ТК РФ, п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утв. Постановлением Правительства РФ № 225) на момент проверки по состоянию на 28 ноября 2016 года книга учета движения трудовых книжек не скреплена сургучной печатью и при этом не опломбирована.

в нарушение ст. 140 ТК РФ причитающиеся при увольнении суммы расчета <данные изъяты> уволенному по собственному желанию 13 октября 2016 года, были выплачены (перечислены) не в день увольнения, а 14 октября 2016 года. В заявлении <данные изъяты>. об увольнении не содержатся основания, обязывающие работодателя увольнять ФИО4 до окончания двухнедельного срока предупреждения о предстоящем увольнении.

в нарушение части 9 ст. 136 ТК РФ оплата ежегодного оплачиваемого отпуска <данные изъяты> предоставленного с 22 сентября 2016 года, перечислена за два дня до начала отпуска, а не позднее чем за три дня до начала отпуска. Оплата ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного <данные изъяты>. с 29 августа 2016 года, произведена (перечислена) 29 августа 2016 года, а не позднее чем за три дня до начала отпуска,

- в нарушение ст. 136 ТК РФ, Постановления Совета Министров СССР от 23 мая 1957 года № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца» заработная плата (аванс) работников <данные изъяты>. за первую половину месяца определена в размере меньше тарифной ставки (оклада) за отработанное время в первой половине месяца.

По факту выявленных нарушений должностным лицом были составлены протоколы об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы проверки, должностное лицо инспектор труда ГИТ в Саратовской области (по правовым вопросам) ФИО1 постановлениями от 12 января 2017 года признало ООО «Тюбинг Центролит» виновным во вмененных административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу в отношении ООО «Тюбинг Центролит» по ч. 1 ст. 5.27.1, по ч. 3 ст. 5.27.1, по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, оснований для отмены решения по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 мая 2017 года (с учетом определения судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июня 2017 года об исправлении описки) оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Бартенев Ю.И.