Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2017 года, которым рассмотрена жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 27 января 2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

27 января 2017 года заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующим отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от 27 января 2017 года оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, обратилась с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2017 года и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание тот факт, что воля собственника (пользователя) этого участка была выражена в передаче имущественных прав на объект недвижимости на срок до 2018 года ФИО1 Реконструкция объектов недвижимости проводилась с письменного согласия собственника земельного участка – Коктебельского поселкового совета. Кроме того, считает, что наличие между арендатором земли НСПУ и ФИО1 нотариального удостоверенного Договора аренды недвижимого имущества от 10.04.2006 подтверждает отсутствие инкриминируемого самовольного занятия земельного участка муниципальной собственности.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Кичев В.И. в судебном заседании требования жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании распоряжения председателя Госкомрегистра ФИО3 от 09.11.2016 №, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №.

В результате проведенной проверки был составлен Акт проверки № от 23 декабря 2016 года, в соответствии с которым, установлено что земельный участок, используемый ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был предоставлен ей в срочное платное пользование на основании договора субаренды земли от 10.04.2006 заключенного между Национальным союзом писателей Украины и ФИО1, согласно которому ФИО1 получила в субаренду земельный участок площадью 0, 1062 га по вышеуказанному адресу для обслуживания зданий, сооружений, переданных ей согласно договору аренды недвижимого имущества от 10.04.2006 по реестру №. Но государственная регистрация договора субаренды земельного участка отсутствует. На земельном участке находятся здания и емкость для воды. Земельный участок огорожен металлическим забором, установлены ворота, калитка, доступ на участок ограничен. Площадь земельного участка находящегося в муниципальной собственности, используемого ФИО1 составляет 520 кв.м. Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1. КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания № от 27 января 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или частиземельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды недвижимого имущества от 10.04.2006 по реестру №, заключенного между Национальным союзом писателей Украины и ФИО1, согласно которому ФИО1 является арендатором 3/100 части комплекса строений по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и в указанную часть входит лит «Г1» - душевая.

Указанный выше земельный участок, был предоставлен ФИО1 в срочное платное пользование на основании договора субаренды земли от 10.04.2006, заключенного между ей и Национальным союзом писателей Украины, согласно которому ФИО1 получила в субаренду земельный участок площадью 0,1062 га по адресу: <адрес>, <адрес>, для обслуживания зданий и сооружений, переданных ей согласно договору аренды недвижимого имущества от 10.04.2006 по реестру №.

Законодательством, действовавшим на момент составления указанного договора аренды, так и законодательством, действующим в настоящий момент, предусмотрена обязательная государственная регистрация договора аренды. Вместе с тем, договор субаренды, в установленном порядке зарегистрирован не был, в связи с чем не может свидетельствовать о законности использования земельного участка.

Таким образом, ФИО1 обосновано признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка муниципальной собственности общей площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, <адрес>, огороженный металлическим забором и используемый ФИО1

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины ФИО1 были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

В суде апелляционной инстанции, защитником ФИО1 предоставлен договор аренды земельного участка от 23 апреля 2015 года заключенный между Национальным союзом писателей Украины и ФИО1

Ни ФИО1, ни ее защитник, ранее не ссылались на указанный договор, копию его не представляли в материалы дела. Кроме того, в указанном договоре отсутствует печать юридического лица, предоставившего в аренду земельный участок, не представлена копия доверенности, подтверждающая полномочия ФИО5, которая действовала от имени Национального союза писателей Украины, при подписании договора.

При таких обстоятельствах, указанный договор не может быть принят во внимание.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Также учтено то, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в отношении ФИО1 как физического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым <данные изъяты> Е.Г. Павловский

<данные изъяты>