Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Фиш Форель", на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22.10.2020, решение руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.02.2021, решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фиш Форель",

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (...) от 22.10.2020, оставленным без изменения решением руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.02.2021 и решением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27.07.2021, ООО "Фиш Форель" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

С такими постановлением должностного лица, решениями вышестоящего должностного лица и судьи не согласен защитник, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что Обществу вменено нарушение отсылочных норм, которые не имеют отношения к объективной стороне предполагаемого правонарушения. Указаний на конкретные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель со ссылкой на соответствующие нормативные акты, постановление не содержит. По существу предприятию вменено нарушение правил обращения с отходами рыбного хозяйства, установленные ветеринарными правилами от 04.12.1995 № 13-7-2/469, подлежащее квалификации по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ. За данное нарушение Общество привлечено к административной ответственности постановлением от 28.06.2020, в связи с чем нарушена ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Доводы Общества о производстве органического удобрения на основе отходов рыбного производства и повышении плодородия почвы оценки не получили и не опровергнуты. Согласования проекта компостного короба с органами местного самоуправления не требуется. Суждение о выводе земельного участка, на котором расположен компостный комплекс, из сельскохозяйственного оборота, противоречит материалам дела и ст. 78 ЗК РФ. Вывод о наличии на участке системы мелиорации, опровергнут ответом Минсельхоза Республики Карелия и решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2019.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400000 до 700000 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (далее - Закон) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения наряду с проведением обязательных мероприятий, предусмотренных ст. 8 Закона.

Согласно ст. 8 Закона данные лица обязаны, в том числе, обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 10.06.2020 в 12.30 час. в ходе рейдового осмотра и последующего административного расследования на земельном участке с кадастровым №, расположенном в районе пос. Коконниэми Лахденпохского района, следующие обстоятельства. Общество, являясь арендатором данного участка сельскохозяйственного назначения, относящегося к особо ценным сельскохозяйственным угодьям (пашня), в нарушение ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 Закона, ст. 2 Закона Республики Карелия от 25.03.2009 № 1277-ЗРК без предварительно согласованного проекта рекультивации построило сооружение для утилизации рыбных отходов, перекрыв плодородный слой почвы биологическими отходами на площади 72 кв.м. Данный участок выведен из сельскохозяйственного оборота, не используется в соответствии с разрешенным видом использования, Общество не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель.

Органы административной юрисдикции пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является обязательным доказательством состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.2, п. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть надлежащим образом изложено событие правонарушения, включая конкретную фабулу обвинения и ссылки на положения нормативных актов, несоблюдение которых допущено.

Настоящее дело рассмотрено по протоколу об административном правонарушении от 30.09.2020, которым Обществу вменялись в вину те же нарушения (т. 1, л.д. 128). В протоколе было указано, что участок с № является пашней, согласно ст. 2 Закона Республики Карелия от 25.03.2009 № 1277-ЗРК и ранее находился в пользовании совхоза "Яккимский".

При рассмотрении дела и пересмотре постановления вышестоящим должностным лицом приведенные обстоятельства признаны доказанными выпиской из ЕГРН и материалам инвентаризации земель (т. 2, л.д. 15).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует подтверждение того обстоятельства, что используемый Обществом земельный участок является пашней.

Согласно выписке из ЕГРН, он имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" (т. 1, л.д. 76) без указания на определенный вид сельскохозяйственного использования.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 16.07.2009 № 271-П на основании ст. 2 ст. 2 Закона Республики Карелия от 25.03.2009 № 1277-ЗРК утвержден Перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия, использование которых в других целях не допускается.

Из содержания данного Перечня и положений Закона Республики Карелия № 1277-ЗРК, не следует, что указанный в постановлении земельный участок относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2019 по делу (...) установлен факт отсутствия мелиоративной системы на данном участке (т. 1, л.д. 20). Те же сведения указаны в направленном в административный орган письме (...) (т. 1, л.д. 98).

Согласно письму Управления Росреестра по Республике Карелия от 30.06.2020 №, также направленному административному органу по его запросу, материалы инвентаризации, где изображен соответствующий земельный участок, не могут быть представлены, в связи с отсутствием в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (т. 1, л.д. 99).

Событие административного правонарушения в протоколе надлежащим образом не изложено.

Диспозиция ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель.

В протоколе не указано, какие именно установленные для хозяйствующего субъекта требования или обязательные мероприятия по охране и защите почв не выполнило Общество (в частности, восстановление плодородного слоя, удобрение, устройство дренажной системы и др.), а также какими нормативными актами данные требования установлены.

Указанный в протоколе факт несанкционированного складирования Обществом на том же земельном участке биологических отходов с нарушением ветеринарно-санитарных правил получил оценку в рамках возбужденного тем же органом дела об административном правонарушении №. За данные действия постановлением от ХХ.ХХ.ХХ Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ (т. 2, л.д. 60-63).

Кроме того, в протоколе при изложении непосредственно фабулы обвинения указан иной кадастровый номер участка - 10:05:0042507:346.

Имеющаяся неполнота и противоречие протокола и материалов дела являются существенными, с очевидностью препятствуют определению предмета доказывания и реализации права Общества на защиту против предъявленного обвинения. В связи с этим протокол об административном правонарушении подлежал возвращению для устранения данных недостатков.

Вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в связи с обозначенными недостатками не разрешался; дело рассмотрено по существу.

На стадиях рассмотрения дела и пересмотра вынесенного постановления возможность восполнить данный недостаток отсутствует.

При таких обстоятельствах протокол следует признать недопустимым доказательством по делу. Поскольку в деле не содержится надлежащих сведений, образующих состав подлежащего квалификации по ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ нарушения Обществом природоохранного законодательства, обжалуемые акты органов административной юрисдикции подлежат отмене с прекращением производства по делу по соответствующему основанию.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22.10.2020, решение руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.02.2021, решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фиш Форель" отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов