Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 по доверенности ФИО4 на решение судьи Казбековского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД МВД России по <адрес>ФИО3 от <дата>№ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Казбековского районного суда РД от <дата> по жалобе ФИО5 названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник ФИО5 по доверенности ФИО4, подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Казбековского районного суда РД, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО5 по доверенности ФИО4, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Казбековского районного суда РД является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влекущая наложение штрафа на граждан от 500 до 800 рублей.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от <дата>№, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России или иных органах, определяемых ФИО1 РФ, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба регламентированы Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статья 5 указанного Закона гласит, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Из материалов дела об административном правонарушении и из содержания постановления должностного лица вынесенного в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ следует, что основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности послужил факт управления <дата> в поселке <адрес> РД, в нарушение требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, транспортным средством марки «TOYOTA ALPHARD» за регистрационным знаком 36 CN, зарегистрированном в <адрес>, и не зарегистрированном в установленном порядке

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей статьи постановлению.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО5 объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> и другими материалами дела.

Поскольку постановление об административном правонарушении является процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому в данном документе должны быть определены все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия (бездействия), достаточные для квалификации вмененных лицу действий (бездействия) в соответствии с КоАП РФ.

Постановлением об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в связи с чем судья суда первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст 12.1 КоАП РФ, не имеется.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Казбековского районного суда РД от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Казбековского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, предусмотренном частью 1 статьей 12.1. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров