Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Г.Э.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 07 мая 2020 года по жалобе Г.Э.А. на определение и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г.Барнаула от 20 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Железнодорожного районного суда г.Барнаула,

у с т а н о в и л:

определением и.о. заместителя прокурора <адрес>Ф.А.В. от ДД.ММ.ГГГ.Э.А. по его заявлению о привлечении к административной ответственности в связи с незаконностью действий председателя Железнодорожного районного суда г.Барнаула по рассмотрению 10 октября 2019 года обращения Г.Э.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Г.Э.А. на указанное определение подана жалоба, в которой он просил определение отменить, материалы проверки направить в прокуратуру Железнодорожного района г.Барнаула для принятия решения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагал, что прокурором не были рассмотрены вопросы о наличии в действиях должностного лица суда составов иных административных правонарушений, оставлено без внимания определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года №3097-О.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 07 мая 2020 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе Г.Э.А. поставлен вопрос на предмет отмены решения судьи. По мнению заявителя, суд и прокурор вне зависимости от истечения сроков привлечения к административной ответственности должны были проверить наличие в действиях должностного лица Железнодорожного суда г.Барнаула состава административного правонарушения.

В судебное заседание Г.Э.А. не явился, содержится в СИЗО- 1 г.Барнаула, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о личном участии в рассмотрении жалобы не ходатайствовал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав прокурора У.И.Б., полагавшего, что решение является законным, прихожу к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как следует из поданного прокурору Железнодорожного района г.Барнаула заявления Г.Э.А. о привлечении к административной ответственности председателя Железнодорожного районного суда г.Барнаула М.Н.А., поводом для этого обращения послужило неправильное разрешение последним поданной Г.Э.А. жалобы.

Административная ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан установлена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности по которой составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, исчисляемый в данном случае, как следует из материалов дела, с 10 октября 2019 года, на момент рассмотрения жалобы на решение судьи истек, а указанным выше определением административного органа отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, то на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждению не подлежат.

Доводы жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства и не свидетельствуют о том, что судьей допущены процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Г.Э.А.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 07 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Г.Э.А. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова