Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Региональное бюро недвижимости» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Региональное бюро недвижимости» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу ФИО3 от 30 ноября 2017 года, директор ООО «Региональное бюро недвижимости» (далее – ООО «РБН») ФИО1, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил Постановление исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу ФИО3 от 30 ноября 2017 года, отменить, указывая, что само по себе включение в виды деятельности ООО «РБН» - деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом, отнесение организации к перечню, содержащемуся в статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма)), не влечет для него обязанности предоставления вышеуказанных сведений при оказании услуг, не связанных с осуществлением им операций с денежными средствами и иным имуществом, операций с имуществом, подлежащим контролю, с денежными средствами, обществом непосредственно и самостоятельно не производилось; стороной в спорных сделках, повлекших установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества по вышеуказанному договору общество не являлось. А услуги ООО «Региональное бюро недвижимости» носили исключительно консультационный и сопроводительный характер. Из анализа договоров и актов, следует, что в соответствии с договорами возмездного оказания услуг, Заявитель не оказывал посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, действуя по договорам возмездного оказания услуг, согласно ст. 779 гл. 39 ГК РФ. Считает, что административным органом не представлены доказательства вины ООО «РБН».

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2018 года постановление <.......> исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу ФИО3 от 30.11.2017 года в отношении директора ООО «Региональное бюро недвижимости» ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1, который в жалобе суд просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2018 года отменить. Указывает, что в решении отсутствует часть доводов и доказательства заявителя, имеющиеся в деле, в частности указанных в дополнении к жалобе заявителя от 30 мая 2018года. Не указана ссылка на копию справки АО «Мостострой-11» <.......> от 15.02.2018 года, в которой содержится факт того, что осуществление операции по отчуждению квартиры и оформление договора купли-продажи осуществлялось без участия ООО «РБН». Судом не установлено, что заявитель не обладал сведениями о дне совершения операции, на основании которых в период с 06.02.2017 года по 09.02.2017 года мог бы направить в уполномоченный орган информацию о совершенной сделке. В качестве доказательства совершения сделки ответчиком представлен акт <.......> от 05.04.2017года, судом не учтено, что данный акт составлен спустя 60 дней после сделки. Судом необоснованно сделан вывод, что само по себе наличие в соответствующих статистических документах кодов ОКВЭД, предусматривающих тот или иной вид деятельности, упомянутый в статье 5 Закона № 115-ФЗ, достаточно для отнесения организации к субъектам Закона № 115-ФЗ с соответствующим распространением на нее всех обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Указывает, что согласно мнению ответчика, все доводы заявителя, изложенные в решении Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2018 года по делу № А70-17640/2017 и постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 года, аналогичны доводам настоящей жалобы, однако судом не учтено, что в данных решении и постановлении доводы заявителя не аналогичные, не тождественны доводам жалобы по делу № 18-785/2018. В свою очередь ответчиком подана кассационная жалоба по делу № А70-17640/2017 с тождественными данной жалобе доводами.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения генерального директора ООО «Региональное бюро недвижимости» ФИО1, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2018 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от 07.08.2001 года, внутренним контролем является деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступных путем, и финансированием терроризма. Организацией внутреннего контроля является совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и получению кадров.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации. Правила внутреннего контроля для кредитных организаций разрабатываются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Согласно пункту 1.1 статьи 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

Согласно статье 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 4.3 Устава ООО «РБН» для достижения поставленных целей Общество осуществляет, в том числе, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом.

Следовательно, ООО «РБН» с 06.02.2017 года относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, и, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на него распространяются требования указанного Федерального закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной проверки Межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу проведенной в период с 17.10.2017 года по 15.11.2017 года на основании приказа руководителя МРУ Росфинмониторинга по УФО о проведении камеральной проверки от 16.10.2017 года <.......> соблюдения ООО «РБН» требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступными путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от 07.08.2001 года, установлено, что 06.02.2017 года между АО «Мостострой-11» и ООО «РБН» в лице генерального директора ФИО1, заключён договор <.......>А/СУ, в соответствии с которым ООО «РБН» обязуется оказать заказчику услуги по поиску третьих лиц на покупку квартиры, расположенную по адресу: <.......>, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Согласно Акту <.......> о приеме услуг от 05.04.2017 года, исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги по поиску покупателей, намеренных заключить с заказчиком договор купли-продажи вышеуказанной квартиры стоимостью 3 255 650 рублей. В Акте также содержится информация о заключенном договоре купли-продажи от 06.02.2017 года и сведения о покупателях: ФИО4 и ФИО5

Таким образом, должностным лицом административного органа и судьей правильно установлено, что клиентом ООО «РБН» - акционерным обществом «Мостострой-11» совершена сделка, результатом которой явился переход права собственности на объект недвижимого имущества стоимостью более 3 000 000 рублей, то есть сделка, подлежащая обязательному контролю, о чем ООО «РБН» должно было направить в Росфинмониторинг информацию о совершении сделки с недвижимым имуществом в срок не позднее 09.02.2017 года.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением <.......> от 30 ноября года привлекло генерального директора «РНБ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.11.2017 года <.......>; актом выездной проверки <.......> от 15.11.2017 года; копией выписки из ЕГРЮЛ ФНС от 16.10.2017 года; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 72 <.......>, выданного МИФНС <.......> по Тюменской области 16.06.2011 года; копией свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе серии <.......>, выданного ИФНС по г, Тюмени <.......> от 16.06.2011 года; копией решения <.......> единственного участника ООО «РБН» от 18.08.2014 года, копией приказа <.......> от 18.08.2014 года; копией устава ООО «РБН», утвержденного от 18.08.2014 года; копией договора возмездного оказания услуг <.......> от 06.02.2017 года; копией акта <.......> от 05.04.2017 года; копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 13.11.2017 года, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии; копией договора возмездного оказания услуг <.......> от 11.05.2017 года; копией акта <.......> от 31.05.2017 года; копией договора возмездного оказания услуг <.......>/ГРВ от 01.07.2017 года; копией акта <.......> от 27.09.2017 года; пояснениями директора ООО «РБН» ФИО1, от 19.10.2017 года.

Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, не позволивших судье районного суда полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом административного органа постановления, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин