Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области Румянцева С.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области Румянцева С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области П.Л.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области Румянцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 24 800 рублей.

Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области М.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области П.Л.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Румянцева С.А. – без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 27 октября 2020 года постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области Румянцева С.А. оставлены без изменения, жалоба Румянцева С.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, глава администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области Румянцев С.А. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснованность доводов жалобы указывает следующее: в ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области было принято решение о проведении закупки автомобиля. Администрацией был проведен электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на приобретение легкового автомобиля. Документация о закупке была в установленном порядке размещена на сайте ЕИС и была доступна всем желающим с ней ознакомиться. На электронный аукцион вышел единственный участник – ООО «<данные изъяты>, в свзя с чем в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ администрацией ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен муниципальный контракт №, который в полном объеме был исполнен сторонами. Основания для отказа от заключения муниципального контракта с единственным участником отсутствовали. Полагает, что утверждение им документации о закупке автомобиля не повлекло необоснованное ограничение количества участников закупки, потому как любой желающий мог принять в нем участие и осуществить поставку любого подходящего под требования технического задания автомобиля, приобретя его у того или иного завода-изготовителя/дилера или уже имея автомобиль в собственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ прокурором Калининского района Тверской области П.Ю.В. в отношении главы администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области Румянцева С.А. дела об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, послужили результаты проведенной проверки исполнения администрацией Бурашевского сельского поселения законодательства о порядке размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

По результатам проверки установлено, что глава администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области Румянцев С.А. находясь по адресу: <адрес>, утвердил аукционную документацию и принял решение включить в описание объекта закупки требования к товарам, информации, работам, услугам, которые повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области П.Л.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области Румянцев С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

С выводами должностного лица согласилось вышестоящее должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении жалоб на данное постановление.

Вместе с тем, постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Таким образом, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Кроме того, законом не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. Более того, указание в документации конкретных характеристик поставляемого товара предусмотрено законодательством о закупках. Ограничивает усмотрение заказчика только требование о недопустимости ограничения конкуренции.

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего. В частности, при описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры к объекту закупок, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Согласно требованиям ст. 33 Закона о контрактной системе устанавливающей правила описания объекта закупки заказчик при описании объекта закупки формулирует требования к показателям характеристик товара и значениям таких показателей, руководствуясь собственными нуждами, обеспеченными расходной частью бюджета, и целевым показателем, определяющим эффективность и результативность расходования бюджетных средств.

При этом в силу ст. 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

В соответствии с п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года, указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений п. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В рассматриваемом деле ни должностными лицами антимонопольного органа, ни судьей районного суда не приведено бесспорных доказательств того, что сформулированные и утвержденные главой администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области Румянцевым С.А. требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.

Кроме того, объектом закупки являлась поставка транспортного средства, а не его изготовление, следовательно, принять участие в данной закупке могли любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, дилеры, дистрибьюторы, поставщики, производители, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных материалов дела свидетельствует об отсутствии в них безусловных и объективных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях главы администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области Румянцева С.А. объективной и субъективной сторон вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области П.Л.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области М.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области Румянцева С.А. подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях главы администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области Румянцева С.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области П.Л.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области М.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области Румянцева С.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Каширская