Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретаре Елизарове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Орского межрайонного природоохранного прокурора Коблова Г.А. на постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 01 февраля 2022 года № и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия Коммунальный сервис Буртинского сельсовета,

установил:

постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 01 февраля 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении муниципального унитарного предприятия Коммунальный сервис Буртинского сельсовета (далее - МУП КС, предприятие) прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В принесенном в Оренбургский областной суд протесте Орский межрайонный природоохранный прокурор Коблов Г.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными.

29 июня 2022 года в судебное заседание законный представитель МУП КС, Орский межрайонный природоохранный прокурор, должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, не явились.

Прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области Харина А.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».

Согласно положениям ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в ст. 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах).

Из анализа указанных норм Закона о недрах следует, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.

В ходе проведения Орской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 26 апреля по 26 мая 2021 года проверки деятельности МУП КС по соблюдению требований природоохранного законодательства, условий пользования недрами по лицензии *** установлено нарушение предприятием, как недропользователем, действующего законодательства, выразившееся в невыполнении следующих условий лицензионного соглашения к лицензии:

- не обеспечено выполнение условий лицензии в части представления сведений, полученных в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод, в том числе дренажных, их качества (формы 3.1-3.3 приказа Минприроды России от 08 июля 2009 года № 205 и приказа Минприроды России от 09 ноября 2020 года № 903) за 1-4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года в отдел водных ресурсов по Оренбургской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов (п. 4.2 лицензионного соглашения (приложение № 1 к лицензии ***);

- не обеспечено выполнение условий лицензии в части согласования в период с 15 июня 2016 года по 13 июля 2021 года программы мониторинга подземных вод с распорядителем недр - министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (п. 4.2 лицензионного соглашения (приложение № 1 к лицензии ***);

- не обеспечено выполнение условий лицензии в части осуществления в полном объеме производственного контроля качества подземных вод в 2020 году, а именно не произведен радиологический анализ питьевой воды, анализ фенольного индекса и содержания нефтепродуктов (п. 4.2 лицензионного соглашения (приложение № 1 к лицензии ***).

По результатам проверки в отношении предприятия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, должностное лицо министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обоснованно пришло к выводу о том, что на предприятие не возложена обязанность по представлению сведений, полученных в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод, в том числе дренажных, их качества (формы 3.1-3.3 приказа Минприроды России от 08 июля 2009 года № 205 и приказа Минприроды России от 09 ноября 2020 года № 903) за 1-4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года. Данный вывод является правильным, поскольку условиями лицензионного соглашения на предприятие такая обязанность не возложена.

В части невыполнения предприятием п. 4.2 лицензионного соглашения (приложение № 1 к лицензии ***) должностное лицо пришло к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение указанной обязанности истек.

В соответствии с условиями лицензионного соглашения предприятие должно в период с 01 января по 31 декабря 2020 года производить производственный контроль качества питьевой воды (радиологический анализ питьевой воды, анализ фенольного индекса и содержания нефтепродуктов). Верно исчислив годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, должностное лицо пришло к правильному выводу об истечении срока 01 января 2022 года.

Кроме того, должностным лицом установлено, что распоряжением министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 28 декабря 2021 года № 3076-р в лицензию *** внесены изменения, абзац 2 п. 4.2 условий лицензионного соглашения изложен в следующей редакции: «осуществлять мониторинг подземных вод в соответствии с программой». Таким образом, из условий лицензионного соглашения исключено требование о необходимости согласования программы мониторинга подземных вод с распорядителем недр.

Указанное обстоятельство улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении предприятием обязанности по согласованию программы мониторинга, а потому с учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ должностное лицо пришло к правильному выводу о прекращении производства по делу в указанной части.

Довод протеста о нарушении должностным лицом при вынесении постановления о прекращении производства по делу требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.11 КоАП РФ подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено Орским межрайонным природоохранным прокурором.

Пункт 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ наделяет прокурора правом участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Вместе с тем из обжалуемого постановления должностного лица следует, что оно вынесено в порядке ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, в соответствии с которой при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении является самостоятельной стадией производства по делу об административном правонарушении, непосредственно предшествующей рассмотрению дела.

Обязанность должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, к числу которых в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ относится прокурор, предусмотрена п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса.

Обязательность извещения участников производства по делу об административном правонарушении о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении Кодексом не предусмотрена.

Таким образом, государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в соответствии с ч. 2 ст. 29.4, ст. 24.5 КоАП РФ обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу на стадии подготовки дела к рассмотрению без участия прокурора.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 01 февраля 2022 года № и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия Коммунальный сервис Буртинского сельсовета по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест Орского межрайонного природоохранного прокурора Оренбургской области Коблова Г.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская