Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., при секретаре Стерликовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» (далее - ФГУП «РАДОН») Балашова А.Л. на решение Заводского районного суда города Саратова от 7 июня 2023 года, постановление Межрегионального отдела инспекции в Саратовской и Самарской областях Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ВУ-ПС-007-2023 от 6 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФГУП «РАДОН»,

установил:

постановлением Межрегионального отдела инспекций в Саратовской и Самарских областях Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ВУ-ПС-007-2023, оставленным без изменения решением Заводского районного суда города Саратова от 7 июня 2023 года, ФГУП «РАДОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заявитель просит вынесенные в отношении него процессуальные акты отменить, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права, а также неправильно определена территориальная подсудность рассмотрения дела, поскольку в оспариваемом постановлении указано на бездействие юридического лица. Кроме того, имеют место обстоятельства, доказывающие отсутствие состава инкриминируемого правонарушения.

В ходе судебного разбирательства представители Межрегионального отдела инспекций в Саратовской и Самарских областях Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Циляева А.Ю. и Легезин И.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела прихожу к следующему.

Федеральный закон от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» определяет правовую основу и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии, направлен на защиту здоровья и жизни людей, охрану окружающей среды, защиту собственности при использовании атомной энергии, призван способствовать развитию атомной науки и техники, содействовать укреплению международного режима безопасного использования атомной энергии.

Административным правонарушением по части 2 статьи 9.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета ядерных материалов или радиоактивных веществ, а равно необеспечение контроля за соблюдением правил их хранения и использования -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до полутора лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Приказом Ростехнадзора от 28 ноября 2016 года № 503 утверждены Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии «Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации» (НП-067-16).

Настоящие Правила устанавливают требования к учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов (далее - РВ и РАО) при обращении с ними в организациях, в том числе в организациях, выполняющих работы и предоставляющих услуги по обращению с РВ и РАО.

Основными принципами осуществления учета и контроля РВ и РАО являются: непрерывность учета и контроля; периодичность проведения инвентаризаций; определение наличного количества и проверка его соответствия учетным данным; своевременное документальное оформление результатов операций; дифференцированный подход к определению процедур учета и контроля РВ в ЗРИ с учетом категорирования ЗРИ по радиационной опасности; дифференцированный подход к определению процедур учета и контроля удаляемых РАО с учетом их классификации.

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2023 года в 10 часов 00 минут Ростехнадзором при проведении проверки в отношении Саратовского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН», расположенного по адресу <адрес> здание 6, строение 1 выявлено, что при получении 31 декабря 2022 года от ФГУП «ФЭО» к ФГУП «РАДОН» радиоактивных веществ и радиоактивных отходов находящихся в Саратовском отделении филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «ФЭО» от 30 декабря 2022 года №214-3.6/235-дсп нарушены требования Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации « (НП-067-16), утвержденных приказом Ростехнадзора от 28 ноября 2016 года № 503, а именно ФГУП «РАДОН» Саратовским отделением (организацией-получателем):

в течение трех рабочих дней не проверено соответствие полученных РВ и РАО данным организации-отправителя, что является нарушением п. 41 НП-067-16;

при постановке на учет РВ и РАО входной контроль не осуществлен, что является нарушением п. 42 НП-067-16;

на всех стадиях обращения с РВ и РАО, учет и контроль РВ и РАО осуществляется не в полной мере, что является нарушением п. 14 НП-067-16, а именно, нарушены:

п.4.5.8 Положения по учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных ФГУП «РАДОН» №335-01.1/2-НТД от 23 декабря 2021 года: при получении РВ и РАО филиал ФГУП «РАДОН» в течение трех рабочих дней должен проверить соответствие полученных РВ и РАО данным организации отправителя и организовать их временное хранение;

п. 4.5.9. Положения по учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных в ФГУП «РАДОН» №335-01.1/2-НТД от 23 декабря 2021 года: постановка на учет РВ и РАО предваряться входным контролем;

п. 9.8 Положения по учету и контролю в филиале «Приволжский территориальный округ ФГУП «РАДОН» утвержденного директором филиала Приволжский территориальный округ ФГУП «РАДОН» 10 ноября 2022 года: постановка на учет РВ и РАО должна предваряться входным контролем;

главы 8 Инструкции по учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в Саратовском отделении филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» утвержденной директором филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» 8 августа 2022 года: после доставки РВ и РАО на территорию пункта хранения организацией получателем (исполнителем) в течение трех рабочих дней должно быть проверено соответствие данных организации-отправителя (Заказчика) об упаковках с РВ, РАО, организовано их временное хранение. Постановка на учет РВ и РАО должна предваряться входным контролем.

Как следует из п. 1.4 должностной инструкцией, утвержденной 30 декабря 2022 года директором филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» Балашов А.Л., который обязан обеспечить ведение в отделении учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в соответствии с обязательными требованиями.

Приказом 30-12-2022-157/К от 30 декабря 2022 года директором Саратовского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» назначен Ковылин А.А.

В п. 10.1.2 приложения к приказу от 12 января 2023 года №335/651-проект «О назначении ответственных лиц» отражено, что ответственным за организацию учета и контроля РВ и РАО назначен директор филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» Ковылин А.А.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность соблюдать установленный порядок учета ядерных материалов или радиоактивных веществ, а также обеспечивать контроль за соблюдением правил их хранения и использования.

В силу части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Жалоба на постановление Межрегионального отдела инспекции в Саратовской и Самарской областях Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ВУ-ПС-007-2023 от 6 марта 2023 года была рассмотрена судом по месту нахождения Саратовского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН».

Однако как усматривается из положения «О Саратовском отделении филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН»», утвержденным приказом ФГУП «РАДОН» от 26 июня 2022 года № 335/431П, Саратовское отделение филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» является обособленным подразделением филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» (пункт 1.1), не является юридическим лицом и не выступает от своего имени в гражданском оброти (пункт 1.6), не имеет собственного имущества, текущего счета в банке (пункт 1.7), и не является филиалом или представительством ФГУП «РАДОН» (пункт 1.9).

Приказом генерального директора ФГУП «РАДОН» от 17 июня 2022 года № 335/30-П созданы филиалы ФГУП «РАДОН» в том числе и Филиал «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН».

Место нахождения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» находится по адресу: <адрес>А, что отражено как в ЕГРЮЛ, так и в положении о филиале «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН», утвержденном приказом ФГУП «РАДОН» от и17 июня 2022 года № 335/350П.

Указанный адрес относится к юрисдикции Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Заводского районного суда г. Саратова с нарушением правил территориальной подсудности.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 7 июня 2023 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 7 июня 2023 года, вынесенное в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья

А.А. Дементьев