Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Сисим», ИНН №, находящегося по адресу: ул. 26 Бакинских комиссаров, дом 1 «Д», строение 4, г. Красноярск, Красноярский край,

по жалобе защитника- адвоката Екимова А.В. на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Логиновой А.В. от 25 июля 2019г., решение начальника департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, главного государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Высоцкого С.В. от 18 сентября 2019г. и решение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 12 марта 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №63 АПН/03/19 ст. госинспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Логиновой А.В. от 25.07.2019, оставленным без изменения решением №63 АПН/03/19 начальника департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, главного государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Высоцкого С.В. от 18.09.2019 и решением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 12 марта 2020г., ООО «Сисим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе защитник Екимов А.В. просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а именно, в связи с тем, что административное дело возбуждено и протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности также вынесено с нарушением процедуры административного производства, что влечет признание его незаконным и отмену.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 25.07.2019г. постановлением № 63АПН103/19 старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Логиновой А.В. ООО «Сисим» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, основанием для чего послужило выявление 20.06.2019г. факта прямого переливания из трубы, установленной в отстойник, глинистой промывной воды в реку Горелая, что могло повлечь ее загрязнение.

Вывод о наличии в действиях ООО «Сисим» состава ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ сделан на основании установленного факта сброса неочищенных сточных вод из отстойника ООО «Сисим» в реку Горелая 20.06.2019. Суд пришел к выводу, что данный отстойник эксплуатируется ООО «Сисим», которое как хозяйствующий субъект в полной мере отвечает за соблюдение всех требований законодательства при ведении деятельности по добыче золота и должно принимать исчерпывающие меры, направленные на недопущение указанных нарушений, учитывать все факторы при ведении работ, в том числе и природные (наличие грунтовых вод, осадки и т.д.), принимать меры для соблюдения требований законодательства.
Суд, проанализировав п.19 ст.1, ч.1 ст. 44, п.19 ч.6 ст. 60 ВК РФ пришел к выводу, что сброс неочищенных сточных вод в водные объекты законодательно запрещен.

В ходе рассмотрения дела в отношении Общества установлено, что исчерпывающие меры для недопущения правонарушения им не приняты, что свидетельствует о вине юридического лица в допущенном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Сисим» подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно протоколом осмотра от 20.06.2016г. и иными материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно согласившись с установлением вины ООО «Сисим» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП.

Жалоба на постановление от 25 июля 2019г., решение от 18 сентября 2019г. районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

В жалобе, представленной в Кемеровский областной суд защитником ООО «Сисим» указано, что департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области проверена деятельность ООО «Сисим» на двух взаимосвязанных объектах: участок горных работ (месторождение россыпного золота на р.Горелая, лицензия КЕМ 01876 БР); река Горелая в Тисульском районе Кемеровской области.

Для определения органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный экологический надзор или региональный государственный экологический надзор в законодательстве сформулированы правила: уровни поднадзорности предусмотрены для объектов, а не для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целом, Правительством РФ установлены критерии объектов федерального надзора, если объект не соответствует указанным критериям, то он относится региональному надзору.

Согласно подпункту "б" пункта б критериев, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 августа 2015 г. N 903, объекты на которых осуществляется деятельность, связанная с пользованием участками недр, за исключением участков недр местного значения, подлежат федеральному государственному экологическому надзору.

Таким образом, участок горных работ (месторождение россыпного золота на р. Горелая, Лицензия № подлежит федеральному государственному экологическому надзору.

Данное утверждение также подтверждается открытым федеральным реестром объектов НВОС, в котором объект 32-0142-00794-П месторождение россыпного золота на р. Горелая отнесен к федеральному уровню надзора.

Река Горелая не соответствует критериям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 августа 2015 г. N 903, и относится к региональному государственному экологическому надзору.

Исходя из фактических обстоятельств дела невозможно проверить деятельность ООО «Сисим» на реке Горелая без одновременной проверки на участке горных работ.

Так как проверяемые объекты относятся к разным уровням надзора, то уполномоченным лицом является представитель федерального надзора.

С учетом изложенного данное дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области с нарушением правил подведомственности.

Данные доводы жалобы являются необоснованными.

Объективная сторона части 4 статьи 8.13 КоАП РФ состоит в действиях или бездействии, нарушающих требования к охране водных ресурсов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 25 Водного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относится осуществление регионального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору.

Согласно ч. 3 ст. 36 Водного кодекса РФ критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 05.06.2013 N 4764. "О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с Положением о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов) федеральный государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на водных объектах, перечень которых утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии с критериями отнесения водных объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, при осуществлении федерального государственного экологического надзора.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.11.2006 N 640 "О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов" критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов.

Объектом контроля является водный объект - р. Горелая, расположенный в пределах территории субъекта, подлежащий региональному государственному контролю.

Положения п.3 ст. 65 ФЗ РФ от 10.01.2002г № 7 -ФЗ «Об охране окружающей среды» согласно которым государственный экологический надзор юридических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность с использованием объектов, один из которых подлежит федеральному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, исключены с 01.01.2015 года.

Все иные доводы жалобы в части отсутствия состава правонарушения проверены судом и мотивировано отвергнуты, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим должностным лицом уполномоченного государственного органа в рамках своих полномочий.

При этих обстоятельствах судья областного суда находит довод жалобы в указанной части несостоятельным.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Логиновой А.В. от 25 июля 2019г., решения начальника департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, главного государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Высоцкого С.В. от 18 сентября 2019г. и решения судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 12 марта 2020г. и удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Логиновой А.В. от 25 июля 2019г., решение начальника департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, главного государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Высоцкого С.В. от 18 сентября 2019г. и решение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 12 марта 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сисим» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Ф. Макушенко