Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесами Правительства Хабаровского края от 19 декабря 2019 года и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ьевны,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесами Правительства Хабаровского края от 19 декабря 2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, а также допущенным процессуальными нарушениями.

Одновременно с подачей жалобы ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО2 указала, что не смогла подать жалобу в установленный законом срок в связи с тем, что Указом Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30.03.2020г. по 02.04.2020г. почтовые отделения, кроме круглосуточных, не работали. В г. Тверь круглосуточные отделения отсутствуют. Последним днем подачи жалобы являлся 31.03.2020г.

Учитывая, что изложенные ФИО2 обстоятельства подтверждаются ответом руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Тверской области ФИО3, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах

Как следует из материалов дела, 23 мая 2019 года в ходе проверки соблюдения условий договора безвозмездного пользовании лесным участком из состава земель лесного фонда от 19.04.2017г. было установлено, что в 2019 году ФИО2 при использовании земельного участка из средств земель лесного фонда, на основании договора от 19 апреля 2017 года не обеспечила на предоставленном участке наличие средств предупреждения и тушения лесных пожаров, предусмотренные приказом Минприроды России от 28.03.2014 №161 № «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов», а также предусмотренных проектом освоения лесов: а именно: мобильные средства пожаротушения (в том числе малый лесопатрульный комплекс или легковой автомобиль повышенно проходимости с комплектом пожарно-технического вооружения) – штука; пожарная мотопомпа с подачей от 100 до 800 л/мин., укомплектованная пожарно-техническим вооружением – 1 штука; тракторы с плугом или иным почвообрабатывающим орудием – 1 штука; комплект напорных пожарных рукавов- 100 пог. метров; воздуходувки - 1 штука; бензопилы – 2 штуки; ранцевые лесные опрыскиватели (раны противопожарные) – 5 штук; топоры – 1 штука; лопаты- 5 штук; емкости для доставки воды объемом 10-15 литров – 1 штука; электромегафоны – 1 штука, дежурная спецодежда – по количеству лиц, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров; аптечка первой помощи – по 1 на каждые 5 человек, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров; индивидуальные перевязочные пакеты – по числу лиц, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров; смачиватели, пенообразователи - 5 кг; зажигательные аппараты – 1 штука; бидоны или канистры для питьевой воды – 1 штука.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и привлечения ее к ответственности.

Факт совершения и виновность ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вопреки доводам жалобы, проверка проводилась с целью соблюдения ФИО2 условий договора безвозмездного пользования лесным участком из состава земель лесного фонда от 19.04.2017 г.

Таким образом, доводы жалобы относительно необходимости соблюдения особого порядка оформления, проведения проверки и ее результатов в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы об отсутствии события вменяемого административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля ФИО1, данные им в суде первой инстанции противоречат акту проверки от 24.05.2019г. не являются основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку указанный акт составлен должностными лицами: инженером по охране и защиты леса филиала «Гурское лесничество» ФИО4 при участии главного лесничества ГКУ «Комсомольское лесничество» ФИО5

Оснований не доверять сведениям, указанным в акте проверки от 24.05.2019г. не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности указанных должностных лиц в исходе дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы аналогия закона в данном случае недопустима.

Иных доводов, могущих служить основанием к отмене вынесенных по делу актов, автор в жалобе не приводит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, в оспариваемом судебном решении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в минимальном размере и является справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесами Правительства Хабаровского края от 19 декабря 2019 года и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ьевны оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский