Решение № 21-385/2015 от 08.06.2015 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 21-385-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 8 июня 2015 г.

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г., являющейся директором муниципального бюджетного образовательного учреждения «Михайловская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Михайловская СОШ»), проживающей в <адрес>

дело по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 30 сентября 2014 г. ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, и была подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2015 г. постановление по жалобе ФИО1 было отменено, производство по делу – прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе представитель заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО4., действующий на основании доверенности (л.д. 33), просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что постановление было вынесено в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

ФИО1 <данные изъяты>., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие ФИО1.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО4., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Отменяя постановление, судья сослался на то, что оно было вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако судья не учел, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КОАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Тогда как из постановления следует, что правонарушение ФИО1 совершила 8 января 2014 г.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2015 г. отменить.

Жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья