Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Макарейкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску Оренбургской области от 24 февраля 2016 года № и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску Оренбургской области от 24 февраля 2016 года № ФИО3, являясь (должность) закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «***», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 апреля 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, признается управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением, в том числе, автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, специализированных транспортных средств (специально оборудованных молоковозов, скотовозов, машин для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машин для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортных средств категорий № 2 и № 3, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевока в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), специализированных транспортных средств, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий (далее - приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36).

В соответствии с пунктом 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 12 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определен неработающий тахограф.

При этом в силу п. 7 раздела 1 Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя, соответственно при ее отсутствии тахограф находится в нерабочем состоянии.

Таким образом, должностное лицо, ответственное за выпуск транспортного средства на линию, должно обеспечить условия для соблюдения вышеуказанных требований и не допускать водителя к управлению транспортным средством при отсутствии карты водителя.

Согласно приложению N 2 к приказу № 36 тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, имеет разрешенную максимальную массу более 3,5 тонн, то есть относится к категории транспортных средств № 2.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, являясь (должность) ЗАО «***», 19 января 2016 года в 08 часов 00 минут по адресу: (адрес), выпустил на линию автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, предназначенный для перевозки грузов полной массой более 3,5 тонн, без технического средства контроля (тахографа).

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2016 года; протоколом об административном правонарушении от 19 января 2016 года в отношении ФИО1 (водителя автомобиля ***; объяснениями водителя ФИО1.; рапортом инспектора ДПС ФИО2; свидетельством о регистрации транспортного средства; товарно-транспортной накладной от 19 января 2016 года; путевым листом №; объяснениями ФИО3; приказом о приеме на работу ФИО3 на должность начальника транспортного цеха; должностной инструкцией начальника автотранспортного цеха. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство не подлежит оснащению тахографом в связи с тем, что используется для перевозок сельскохозяйственными производителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены с приведением мотивов. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Судьей районного суда обоснованно указано на то, что транспортное средство осуществляло перевозку зерна из Кваркенского района Оренбургской области в п. Новоорск, тогда как автомобиль зарегистрирован в Октябрьском районе г. Орска. Кваркенский район и Октябрьский район г. Орска не являются граничащими между собой, а потому данное транспортное средство не подпадает под исключение, предусмотренное приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36.

То обстоятельство, что автомобиль *** оснащен гидравлическим механизмом подъема и опускания кузова с электропневматическим управлением из кабины, не относит его к специализированным транспортным средствам, оснащенными подъемниками с рабочими платформами, в понимании ГОСТ Р 52064-2003.

Вопреки доводам заявителя протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, кроме того, протокол подписан ФИО3 без замечаний.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении (должность) ЗАО «***», а потому ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ как должностное лицо, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Ссылка автора жалобы на то, что инспектором не определен момент совершения данного правонарушения, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ заключается в ежедневном выпуске на линию транспортного средства без тахографа, то есть является длящимся, основана на неверном толковании закона.

Согласно представленным материалам, выпуск на линию водителя транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, в отсутствие технического средства контроля (тахографа) был осуществлен (должность) ЗАО «***» ФИО3 19 января 2016 года, следовательно, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ является 19 января 2016 года.

Утверждение автора жалобы о неоднократном привлечении его к административном ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, составление в отношении названного лица нескольких протоколов об административном правонарушении не нарушает требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как усматривается из жалобы и видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ постановлениями инспектора от 24 марта, 13 августа, 27 октября, 09 ноября, 23 декабря, 24 декабря 2015 года и 24 февраля 2016 года, имели место в разное время. При совершении нескольких самостоятельных правонарушений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности за каждое из них.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, настоящая жалоба не содержит. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении и решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску Оренбургской области от 24 февраля 2016 года № и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина