Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский овощ» на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2018 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русский овощ» на постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т. от ДД.ММ.ГГ***, которым

общество с ограниченной ответственностью «Русский овощ», <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному заместителем начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т., ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, ООО «Русский овощ» осуществило погрузку груза (согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ) в транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ AXOR 1840IS», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом марки «KRONE», государственный регистрационный знак ***, с превышением установленной «Соглашением о массах и габаритах транспортных средств, осуществляющих межгосударственные перевозки по автомобильным дорогам государств – участников Содружества Независимых государств» нагрузки на вторую ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 10,68 тонны, что на 0,68 тонны (6,8%) превышает допустимую нагрузку – 10,0 тонн), чем нарушило требования ч.ч. 9 и 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

ООО «Русский овощ» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что в рассматриваемом случае Общество не являлось грузоотправителем, представитель перевозчика ТОО «Агропродовольственная компания «УМУТ» С. совершил погрузку товара самостоятельно, опломбирование груза не производилось, в связи с чем не исключена догрузка в автомобиль. Кроме того, по делу допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку одновременно с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено о рассмотрении дела, должностное лицо на момент направления извещения не могло убедиться в получении копии протокола об административном правонарушении. Не проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2018 года жалоба ООО «Русский овощ» удовлетворена частично. Постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа. ООО «Русский овощ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. В остальной части жалоба ООО «Русский овощ» оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Русский овощ» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование ссылается на доводы, изложенные при обращении в городской суд. Дополнительно указано на то, что по делу не установлено время совершения административного правонарушения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав К., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ООО «Русский овощ» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, ООО «Русский овощ» осуществило погрузку груза в транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ AXOR 1840IS», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом марки «KRONE», государственный регистрационный знак ***, с превышением установленной «Соглашением о массах и габаритах транспортных средств, осуществляющих межгосударственные перевозки по автомобильным дорогам государств – участников Содружества Независимых государств» нагрузки на вторую ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 10,68 тонны, что на 0,68 тонны (6,8%) превышает допустимую нагрузку – 10,0 тонн), чем нарушило требования ч.ч. 9 и 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Разрешая жалобу ООО «Русский овощ» на постановление о назначении административного наказания, судья городского суда исходил из того, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения.

Между тем с данным выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 названного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном от ДД.ММ.ГГ*** следует, что он был составлен без участия законного представителя ООО «Русский овощ» или защитника.

При этом копия указанного протокола была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГ, то есть после рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых лицу виновных действий и их юридическую квалификацию, ознакомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу, является необходимым условием реализации его права на защиту.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта требований ст. 28.2 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения ООО «Русский овощ» к административной ответственности был нарушен.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятые по настоящему делу акты законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий по делам данной категории два месяца, на сегодняшний день истек, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т. от ДД.ММ.ГГ*** и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русский овощ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ю. Ковалюк