Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вяземского муниципального района от 21 января 2021 года и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО7,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вяземского муниципального района от 21 января 2021 года ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2021 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

ФИО7 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить как незаконные, производство по делу прекратить.

ФИО7, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вяземского муниципального района ФИО8, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности) неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование (ч.1 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования (ч.2 ст.63 Семейного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, в период с 07 декабря 2020 года по 11 декабря 2020 года ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по обучению несовершеннолетней дочери ФИО1, которая в указанный период времени не посещала учебные занятия без уважительных на то причин.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и привлечения её к административной ответственности.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22.12.2020, сообщением директора МБОУ ООШ № 3 г. Вяземского, медицинской справкой из КГБКЗ «Вячземская районная больница» от 04 декабря 2020 года, объяснениями ФИО7, копией медицинской карты ФИО1, из КГБКЗ «Вячземская районная больница» от 17 и 2212.2020 года, характеристикой на ФИО1, табелем посещения МБОУ ООШ № 3 г. Вяземского ФИО1, журналом регистрации посещения семей обучающихся, сообщением МБОУ ООШ № 3 г. Вяземского, адресованного ФИО7, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, уведомлениями МБОУ ООШ № 3 г. Вяземского адресованные ФИО1 и ФИО7, свидетельством о рождении ФИО1, показаниями свидетеля ФИО5 и другими доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом и судьей первой судебной инстанции в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 17 Закона об образовании установлено, что в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и вне таких организаций (в форме семейного образования и самообразования).

Названными выше положениями Семейного кодекса Российской Федерации и Закона об образовании закреплено право родителей выбирать формы получения детьми образования и формы их обучения.

Так, согласно п. 1 ч. 3 ст. 44 Закона об образовании родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В силу п. 2 ч. 3 указанной статьи родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право дать ребенку дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее образование в семье.

Частью 2 статьи 63 Закона об образовании также установлено, что общее образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в форме семейного образования.

При этом частью 5 данной статьи на родителей (законных представителей), избравших для детей получение общего образования в форме семейного образования, возложена обязанность информировать об этом выборе орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых они проживают.

Выбирая получение образования в семейной форме, родители (законные представители) отказываются от получения образования в образовательных организациях и принимают на себя, в том числе обязательства, возникшие при семейной форме получения образования (вне образовательных организаций).

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО7 не была избрана семейная форма обучения для несовершеннолетней дочери ФИО1

Как установлено в ходе производства по делу, для перевода несовершеннолетней ФИО1 на семейную форму обучения ее законному представителю ФИО7 надлежало подойти в управление образования администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края. Соответствующие разъяснения были направлены в адрес ФИО7, но ею не было предпринято необходимых действий для перевода несовершеннолетней дочери ФИО1 на семейную форму обучения.

Тот факт, что несовершеннолетняя ФИО1 в период с 07 декабря 2020 года по 11 декабря 2020 года не посещала занятия в школе, ФИО7 не оспаривался. Объективных данных, указывающих на то, что в указанный период ФИО1 находилась на семейном обучении, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не вызваны и не опрошены дополнительные свидетели, не влечет отмену оспариваемых постановлений, поскольку вопрос о достаточности доказательств для полного, всестороннего и правильного рассмотрения дела определяется судьей по своему усмотрению. При этом соответствующего ходатайства от ФИО7 не поступало.

В силу положений ст.ст. 26.2 и 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 22 декабря 2020 года при его составлении ФИО7 предоставлена возможность дать свои объяснения по существу вменяемого деяния, от реализации данного права и дачи объяснений она отказалась, равно как и от подписания протокола об административном правонарушении, о чем сделана запись.

Событие вмененного ФИО7 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. В связи с чем довод жалобы о составлении протокола в отсутствии ФИО7 несостоятелен.

Объяснения ФИО7 оформлены страшим инспектором ПДН ФИО6 в присутствии ФИО7, с данными объяснениями ФИО7 была ознакомлена, в том числе путем внесение фразы «С моих слов записано верно, мной прочитано», никаких замечаний, возражений не содержат.

Доводы ФИО7 о том, что ею 02 марта 2021 года была передана классному руководителю ФИО4 медицинская справка за период с 07.12.2020 по 25.12.2020 года, объективно ничем не подтверждены.

Довод жалобы о том, что допрошенная судьей районного суда в качестве свидетеля ФИО5, а также директор школы ФИО2 являются заинтересованными по делу лицами, нельзя признать обоснованным, поскольку судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО7

Довод жалобы о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении не является основанием для отмены постановления, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении решается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Ссылка заявителя жалобы на выполнение несовершеннолетней ФИО1 домашнего задания и предоставление его в учебное заведение, является несостоятельной, поскольку материалами дела не подтверждается факт их выполнения или обучение ребенка в рамках семейной формы получения образования.

Таким образом, деяние ФИО7 правильно квалифицировано по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных относительно нарушения ФИО7 обязанностей по обучению несовершеннолетней ФИО1. Они сводятся к несогласию с оценкой доказательств, представленных в материалы дела, и фактических обстоятельств правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Отсутствие в решении судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2021 года порядка его обжалования не является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку отсутствие указанных сведений не явилось препятствием для подачи ФИО7 жалобы на указанное судебное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вяземского муниципального района от 21 января 2021 года и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО7 оставить без изменений, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева