Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

постановлением № <...> от 24 марта 2021 года начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №16 по КК) ФАН должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - <...>) рублей.

Не согласившись с этим ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в районный суд.

Обжалуемым решением от 24 мая 2021 года судьи Анапского районного суда Краснодарского края вышеуказанное постановление МИФНС оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи и постановление административного органа отменить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя МИФНС №16 по КК, по доверенности НМВ., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пп. «п» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) предусматривает содержание сведений о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ обязанность по предоставлению в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения сведений о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности возложена на юридическое лицо.

Государственная регистрация носит заявительный характер и осуществляется на основании представленных в регистрирующий орган документов. Ответственность за своевременность, полноту и достоверность представляемых для включения в государственные реестры сведений возложена законодательством на заявителей (должностных лиц хозяйствующего субъекта).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается всеми материалами данного дела, согласно данных ЕГРЮЛ ФИО1 является лицом имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Даллас» ОГРН <...>.

Инспекцией было установлено отсутствие в ЕГРЮЛ (факт непредставления) сведений о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности в отношении Общества.

В целях включения в ЕГРЮЛ сведений о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности Общества, инспекцией в адрес Общества, учредителя и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, были направлены Уведомления о необходимости представления указанных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в течение 30 дней с момента направления уведомления: уведомление от 20.07.2020 № 06-17/176-6855 направлено в адрес Общества, согласно отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ № <...>, 27.08.2020 корреспонденция вручена адресату; уведомление от 20.07.2020 № 06-17/176-6854 направлено в адрес учредителя (участника) и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества - ФИО1, согласно отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ № <...>, 12.08.2020 корреспонденция вручена адресату; уведомление от 21.12.2020 № 06-17/176-2742 направлено в адрес учредителя (участника) и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества - ФИО1, согласно отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ № <...>, 10.03.2021 корреспонденция вручена адресату.

Срок, отведенный на представление сведений о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности в отношении Общества, истек 25.01.2021, сведения Обществом не представлены.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения начальником МИФНС №16 по КК постановления № 08-16/1220 от 24 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, согласно которой, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, начальника МИФНС №16 по КК пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 14.25 КоАП РФ.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1, к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 статьи 15.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.