Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «МИР»
Городилова А.В. на решение судьи Кашинского городского суда Тверской области от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «МИР»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области № 68-1/2015
от 14 апреля 2015 года юридическое лицо ООО «МИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Кашинского городского суда Тверской области от 11 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Общества выражает несогласие с решением судьи. Считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, спорные работы должны осуществляться на основании и в соответствии с проектом освоения лесов, как это указано в статье 55 Лесного кодекса РФ. Поскольку данных работ в указанном объеме проект освоения лесов не предусматривает, с чем согласился судья районного суда, состав вменяемого административного правонарушения в действиях ООО «МИР» отсутствует.

Просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ООО «Мир» ФИО1, представителя Министерства лесного хозяйства Тверской области Дорофей Г.Б. прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «МИР» по заключенному с Министерством договору аренды лесного участка № от 17 мая 2011 года (дополнительное соглашение к договору от 13 января 2014 года, регистрационный номер
№ от 19 июля 2011 года) является арендатором лесного участка площадью 6170 га, расположенного: Тверская область, <адрес> район, <адрес> лесничество Тверской области, Ильинское участковое лесничество<...> в пределах кадастрового (условного) номера
№, для целей заготовки древесины.

Согласно пункту 3.4.12 договора аренды лесного участка №
от 17 мая 2011 года арендатор обязан осуществлять, без компенсации затрат со стороны Арендодателя, мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и Приложении № 6 к настоящему договору (объемы по охране, защите и воспроизводству лесов ежегодно подлежат уточнению в соответствии с лесохозяйственным регламентом и проектом освоения лесов).

13 января 2014 года путем заключения дополнительного соглашения между Министерством и Обществом к договору аренды лесного участка
№ от 17 мая 2011 года, регистрационный № от 19 июля 2011 года, объемы по охране, защите и воспроизводству лесов в соответствии с условиями договора аренды были скорректированы и согласованы сторонами.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды лесного участка № от 17 мая 2011 года (пункт 5 дополнительного соглашения).

При этом приложением № 6 к договору аренды в редакции Дополнительного соглашения от 13 января 2014 года предусмотрены следующие виды работ с указанием их срока выполнения:

- локализация и ликвидация очагов вредных организмов, биологическим методом во 2 кв;

- естественное лесовосстановление (содействие естественному лесовосстановлению) во 2-3 кв;

- проведение агротехнического ухода за лесными культурами во 2-3 кв;

- уход за молодняками (осветление) во 2-4 кв;

- уход за молодняками (прочистка) во 2-4 кв;

- прореживание во 2-4 кв;

- разрубка и расчистка квартальных <...> квартал.

В ходе проведения на основании приказа Министерства лесного хозяйства Тверской области № 3-п от 20 января 2015 года в отношении
ООО «МИР» плановой выездной проверки выявлено, что на землях лесного фонда Кашинского лесничества арендованных Обществом не выполнены следующие виды и объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению:

- локализация и ликвидация очагов вредных организмов, биологическим методом на площади 3 га (75 % невыполнение);

- естественное лесовосстановление (содействие естественному лесовосстановлению) на площади 1,9 га (невыполнение 33%);

- проведение агротехнического ухода за лесными культурами на площади 9,3 га (невыполнение 42 %);

- уход за молодняками (осветление) на площади 10,7 га (невыполнение 40 %) в объеме 8,4 тыс. м³ (невыполнение 8 %);

- уход за молодняками (прочистка) на площади 34 га (невыполнение
94 %) в объеме 426 тыс. м³ (невыполнение 95 %);

- прореживание на площади 13 га (невыполнение на 100 %) в объеме 234 тыс. м³ (невыполнение 95 %);

- разрубка и расчистка квартальных просек на площади 1,0 га (невыполнение 100 %)

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 3-п
от 2 апреля 2015 года.

Как следствие выявленных нарушений, 08 апреля 2015 года в отношении юридического лица составлен протокол № 3 Ар-Юл/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
14 апреля 2015 года вынесено постановление № 68-1/2015 о признании
ООО «МИР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность вышеуказанного постановления должностного лица, судья Кашинского городского суда Тверской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены и доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с выводом судьи оснований не имеется.

Действия Общества правильно квалифицированы по части
4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в действиях ООО «МИР», поскольку проект освоения лесов не предусматривает выполнение мероприятий в том объеме, который указан в Дополнительном соглашении к Договору аренды – являются несостоятельными по следующим основаниям:

статьей 88 Лесного кодекса РФ закреплено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 года № 69 и ст. 12 Лесного кодекса РФ, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду на основании договора аренды лесного участка.

Внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении договора аренды, в порядке предусмотренном пунктом 33 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 года № 69.

В данном случае, в связи с заключением дополнительного соглашения от 13.01.2014 года между Министерством лесного хозяйства Тверской области и ООО «Мир», именно на ООО «Мир» возлагалась обязанность по разработке проекта освоения лесов с учетом внесенных изменений дополнительного соглашения.

Объективная сторона правонарушения, вмененная ООО «Мир» в соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, заключается в неисполнении условий дополнительного соглашения, что материалами дела доказано в полном объеме и самим заявителем не оспаривается, неисполнение проекта освоения лесов влечет за собой гражданско – правовую ответственность.

Как усматривается из материалов дела, дополнительное соглашение составлено 13.01.2014 года, зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 05.03.2014 года, следовательно действует в течении всего 2014 года. Сроки исполнения работ указаны в таблице дополнительного соглашения и измеряются кварталами и годом.

В связи с чем доводы заявленные в судебном заседании об отсутствии в дополнительном соглашении от 13.01.2014 года, срока в течении которого должны быть исполнены вышеуказанные работы – не основаны на материалах дела.

Более того, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что
ООО «МИР» имело реальную возможность выполнить требования действующего законодательства и не допускать нарушения условий договора аренды № 76 от 17 мая 2011 года с последующими соглашениями.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «МИР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с принятыми по делу об административном правонарушении решениями не может свидетельствовать о незаконности их вынесения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, назначено юридическому лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области от 14 апреля 2015 года и решение судьи Кашинского городского суда Тверской области от 11 августа 2015 года, вынесенные в отношении ООО «МИР», сомнений в законности не вызывают. Оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области № 68-1/2015
от 14 апреля 2015 года и решение судьи Кашинского городского суда Тверской области от 11 августа 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «МИР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МИР» – Городилова А.В. – без удовлетворения.

Судья С.А. Шумаков