Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев 25 ноября 2015 года жалобу Худченко Н.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 31 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Худченко Н.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 31 августа 2015 года <данные изъяты> Худченко Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ и ей назначено наказание виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Худченко Н.В. обжаловала его в Петропавловск-Камчатский городской суд, просила постановление должностного лица отменить.

Рассмотрев жалобу, судья постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Худченко Н.В. просит решение судьи городского суда отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу со ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу ст. 162 БК РФ одним из бюджетных полномочий получателя бюджетных средств является обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств согласно ч. 1 ст. 306.4 БК РФ признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, <данные изъяты> Худченко Н.В., в нарушение ст. ст. 38, 162 БК РФ, п. 3 разд. V «Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2014 год», утвержденного Приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65 н, за счет лимитов бюджетных обязательств по разделу (подразделу) 0901 «Стационарная медицинская помощь», целевой статье 4230059 «Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) государственных учреждений в рамках подпрограмма «Регулирование государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний» государственной программы РФ «Юстиция», по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», коду операций сектора государственного управления 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», предназначенных для оплаты договоров на приобретение (изготовление) объектов, относящихся к материальным запасам, на основании счета от ДД.ММ.ГГГГ№, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ П по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ произвела перечисление на счет ГУП КК «<данные изъяты>» за медицинские приборы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. на оплату пульсометра МД 300С1 в количестве 2 шт., <данные изъяты> руб. - спирометра МикроПейк в количестве 2 шт., <данные изъяты> руб. – лупы для чтения МДЖи 89059 Армед в количестве 2 шт., тогда как данные расходы подлежали отражению по коду операций сектора государственного управления 310 «Увеличение стоимости основных средств», чем допустила нецелевое использование бюджетных средств.

Вина Худченко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении, расходным расписанием, заявкой на кассовый расход, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств, счетом, товарной накладной, приказом о назначении на должность, приказом о наделении правом электронной подписи, положением об учетной политике ФКУЗ <данные изъяты>», а также другими доказательствами по делу.

Собранные в ходе производства по делу доказательства вины Худченко Н.В. отвечают критериям относимости и допустимости, а их анализ и оценка, проведенные судьей Петропавловск-Камчатского городского суда в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, позволили прийти к правильному выводу о виновности Худченко Н.В. в совершенном правонарушении.

Наказание назначено Худченко Н.В. с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, о чем обоснованно указано в решении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

При проверке дела в полном объеме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Судья Е.В. Керносенко