Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 марта 2018 г. № 12-39/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением главного специалиста отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 26 декабря 2017 года №004547/005261-0554/18.1-21/22-043/012/2017 директор общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.2, ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 14 марта 2018 г. № 12-39/2018 жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление должностного лица от 26 декабря 2017 года №004547/005261-0554/18.1-21/22-043/012/2017 отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с принятым решением, главный специалист отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона – государственный инспектор Республики Крым ФИО3 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит указанное решение суда от 14 марта 2018 г. отменить, постановление от 26 декабря 2017 года №004547/005261-0554/18.1-21/22-043/012/2017 – оставить без изменения.

Жалоба мотивирована тем, что судом не дана надлежащая правовая оценка составу административного правонарушения, не исследованы фактические обстоятельства дела, вывод суда о невиновности основан на предположениях.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28.03.2017 в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, оф.1, ООО «Кристалл» не соблюдало экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно: не обеспечило отнесение соответствующих отходов, образующихся в результате деятельности ООО «Кристалл» к конкретному классу опасности; не обеспечило подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, не включенных в ФККО; не обеспечило разработку паспортов отходов I-IV классов опасности; до 19.12.2016 не обеспечило передачу твердых коммунальных отходов специализированным предприятиям; не обеспечил передачу отходов (укупорочные средства, утратившие потребительские свойства – класс опасности не определен; мусор и смет производственных и складских помещений код отхода по ФККО 7 33200 00 00 0 – класс опасности не определен; смет с территории площадки для маневрирования автотранспорта – класс опасности не определен; растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками – код отхода по ФККР 7 31300 02 20 5 – 5 класс опасности; лом шифера – класс опасности не определен; картриджи грубой очистки отработанные – класс опасности не определен; картриджи фильтров тонкой очистки отработанные – класс опасности не определен; тара, загрязненная дезинфицирующим средством «Дезэфек-Форвард» - класс опасности не определен) специализированным предприятием; нарушил срок предоставления отчетности об образовании, использовании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) – МСП за 2016 г., не обеспечил ведение учета образовавшихся и переданных другим лицам отходов по установленной законодательством форме; кроме того, по адресу: <адрес> (скважины №2385 и №2387) допустил несанкционированное складирование отходов лома шифера (изделия из абосцемента, утратившие потребительские свойства, код отходов по ФККО 4 55500 00 00 0 – класс опасности не определен), шлама бурового, образовавшегося в результате деятельности ООО «Кристалл» в не предназначенных для этих целей местах. Также ООО «Кристалл» допустило порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, а именно: на земельном участке, расположенном вблизи эксплуатируемой ООО «Кристалл» скважины №2387 допустило несанкционированное складирование навалом шлама бурового, образовавшегося в результате проведения ремонтных работ по прочистке трубопровода указанной артезианской скважины, на не предназначенной для этих целей площадке 10,8 м Х 9,3 м, площадью 100, 44 кв.м, на почве, что повлекло за собой загрязнение почвы в результате поступления в почву загрязняющих веществ (нефтепродукты), хром фактическое содержание которых в соответствии с протоколами инструментально-лабораторных измерений проб почвы ГАУ РК «ЦЛАТИ» от 22.03.2017 №№ 0228 0636-п, 0228/0637-п составляет: нефтепродукты – 1725,0 мг/кг, хром (валовое содержание) – 16,2 мг/кг (значение фоновой концентрации составляет: нефтепродукты – менее 50, 0 мг/кг, хром (валовое содержание) - 10,5 мг/кг.

Постановлением главного специалиста отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 26 декабря 2017 года №004547/005261-0554/18.1-21/22-043/012/2017 директор ООО «Кристалл» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.2, ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением суда, государственный инспектор ФИО3 подала жалобу, в которой просит отменить решение городского суда.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о не принятии им надлежащих мер в области экологической безопасности, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного как ст. 8.2 так и ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 28 марта 2017 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 28 марта 2018 г.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий директора ООО «Кристалл» ФИО1 на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, и с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для пересмотра решения Керченского городского суда Республики Крым от 14 марта 2018 г. № 12-39/2018 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу главного специалиста отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 марта 2018 г. № 12-39/2018 – оставить без удовлетворения.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 марта 2018 г. № 12-39/2018 в отношении директора ООО «Кристалл» ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.2, ч.2 ст.8.6 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>