Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Республики Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2021 г., принятое по результатам пересмотра определения от 28 июня 2021 г. об отказе в возбуждении в отношении Б дела об административном правонарушении,

установил:

по результатам исследования обстоятельств произошедшего 28 июня 2021 г. дорожно-транспортного происшествия старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в указанный день было вынесено определение об отказе на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении в отношении Б дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административно наказуемого деяния, которое решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 09 августа 2021 г. оставлено без изменения.

Считая необоснованными принятые субъектами административной юрисдикции акты, в поданной в вышестоящий суд жалобе исполняющим обязанности председателя Арбитражного суда Республики Карелия фио2 ставится вопрос об отмене определения сотрудника полиции и решения судьи либо их изменении путем исключения из Приложения о дорожно-транспортном происшествии указания на нарушение водителем Б требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось основанием для отказа страховой компанией в выплате владельцу транспортного средства страхового возмещения.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Анализ положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем возможность формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствует.

Изучение представленных материалов показало, что по результатам анализа обстоятельств произошедшего 28 июня 2021 г. на пересечении пр.Первомайского - ул.Сорокская в г.Петрозаводске дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего Арбитражному суду Республики Карелия транспортного средства (...) (государственный регистрационный знак № под управлением Б и автомобиля (...) (государственный регистрационный знак № под управлением фио1 должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску 28 июня 2021 г. вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Б дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях указанного водителя состава административно наказуемого деяния (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), которое решением судьи городского суда оставлено без изменения.

При этом выводов о нарушении водителями транспортных средств Правил дорожного движения РФ в обжалуемом определении должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержится.

Таким образом, при разрешении жалобы Б на определение сотрудника полиции судья правильно решил, что данный самостоятельный процессуальный акт, в котором отсутствуют какие-либо оценочные суждения относительно виновности участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, принят в строгом соответствии с нормами КоАП РФ и оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы об указании в Приложении о дорожно-транспортном происшествии на нарушение водителем Б требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло отказ в выплате владельцу транспортного средства страхового возмещения, во внимание приняты быть не могут, так как данный документ, который представляет собой описание события, места дорожно-транспортного происшествия, задействованных в нем транспортных средств с указанием их повреждений, применительно к положениям ст.26.2 КоАП РФ виновность (невиновность) лиц в совершении противоправного деяния не устанавливает, и нормами КоАП РФ порядок проверки его законности и обоснованности не предусмотрен.

Судьей при этом правильно отмечено, что вопрос о причинах дорожно-транспортного происшествия и степени виновности каждого из участников может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства, при возбуждении которого каждый вправе приводить свои доказательства в обоснование позиции причинения по вине другой стороны имущественного ущерба и требовать его возмещения.

При таких обстоятельствах несогласие подателя жалобы с выводами и толкованием субъектами административной юрисдикции норм КоАП РФ, подлежащих применению, основанием для отмены принятых по делу актов и удовлетворения жалобы служить не может, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2021 г., принятое по результатам пересмотра определения от 28 июня 2021 г. об отказе в возбуждении в отношении Б дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, <...>).

Судья Н.А.Колбасова