Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Байкало-Ангарского транспортного прокурора Николаева М.В. на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации Селезерцева В.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Номер изъят начальника Братского таможенного поста Иркутской таможни М. от 16 июля 2014 года гражданин Российской Федерации Селезерцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения за несоблюдение 07 июля 2014 года запрета на ввоз физическими лицами определенных категорий товаров в количествах, превышающих разрешенное к ввозу.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Болденкова Е.Ю. от 09 сентября 2014 года данное постановление должностного лица Братского таможенного поста Иркутской таможни оставлено без изменения, протест заместителя Байкало-Ангарского транспортного прокурора – без удовлетворения.

В протесте, принесенном в Иркутский областной суд, Байкало-Ангарским транспортным прокурором Николаевым М.В. поставлен вопрос об отмене решения судьи Братского городского суда Иркутской области и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Селезерцева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своем протесте Байкало-Ангарский транспортный прокурор Николаев М.В. не ставит вопрос об отмене постановления начальника Братского таможенного поста Иркутской таможни от 16 июля 2014 года, однако в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, не связан доводами протеста и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом протеста Селезерцев В.А. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы протеста, заслушав заключение прокурора Самойловой А.Н., поддержавшей доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По данному делу в отношении Селезерцева В.А. должностным лицом Братского таможенного поста Иркутской таможни и судьей Братского городского суда Иркутской области указанное требование закона не выполнено.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2014 года в 10 часов 14 минут Иркутского времени в зале прилета международного аэропорта г. Братска, являющегося в соответствии с приказом Иркутской таможни от 18.07.2011 № 561 постоянной зоной таможенного контроля, гражданин Российской Федерации Селезерцев В.А., прибывший на таможенную территорию таможенного союза международным авиарейсом Номер изъят, следовавшим по маршруту <адрес изъят> – <адрес изъят>, переместил товары для личного пользования, а именно: бренди (данные изъяты) 1 бутылка емкости 1 литр; ликер (данные изъяты) 1 бутылка емкости 1 литр; ликер (данные изъяты) 2 бутылки емкости 1 литр каждая; виски (данные изъяты) 1 бутылка емкости 1 литр; ром (данные изъяты) 1 бутылка емкости 1 литр, в сопровождаемом багаже и предъявил их таможенному органу, то есть ввез на таможенную территорию таможенного союза алкогольную продукцию общим объемом более 5 литров на одно лицо старше 18-летнего возраста.

Данные действия Селезерцева В.А. были квалифицированы должностным лицом таможенного органа по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Братского городского суда Иркутской области по результатам рассмотрения протеста прокурора пришел к выводу о наличии в действиях Селезерцева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами начальника Братского таможенного поста Иркутской таможни и судьи Братского городского суда Иркутской области согласиться нельзя.

Поддерживая доводы протеста, старший помощник Байкало-Ангарского транспортного прокурора Самойлова А.Н. в заключении по делу просила суд отменить постановление должностного лица таможенного органа по данному делу и судебное решение. Указала, что судом сделан необоснованный вывод о невозможности применения к запретам и ограничениям, установленным в отношении алкогольной продукции, ввозимой физическими лицами для личного пользования, положений пункта 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также применения к запрещенным к ввозу товарам положений статьи 145 названного Кодекса и части 9 статьи 168 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Судом не учтено, что в статье 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2008 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» понятие терминов «запреты и ограничения» не приведено, но указано, что иные термины, используемые в настоящем Соглашении, применяются в значениях, установленных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

В связи с этим, для определения понятия «запреты и ограничения»
необходимо руководствоваться положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза «Запреты и ограничения» - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через
таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры,
затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из
национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней
торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении
продукции военного назначения, технического регулирования, а также
санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не применяются меры нетарифного и технического регулирования (пункт 3 статьи 4 названного Соглашения).

При ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозе с этой территории применяются запреты и ограничения, указанные в приложении № 2 к Соглашению (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

При этом, в приложении № 2 Соглашения приведены перечни товаров для личного пользования, запрещенных и ограниченных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозу с этой территории.

Так пунктом 3.4 данного Перечня установлен запрет на ввоз на таможенную территорию Таможенного союза этилового спирта и алкогольной продукции общим объемом более 5 литров на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Статья 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает перечня запретов и ограничений, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность, т.е. она имеет отсылочный характер. Следовательно, для установления в деянии лица состава административного правонарушения необходимо доказать факт нарушения таким лицом требований конкретного нормативного правового акта, устанавливающего соответствующий запрет или ограничение в смысле, придаваемом ему законом об административной ответственности.

С учетом положений пункта 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия (бездействия), связанные с несоблюдением мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов, особых видов запретов и ограничений внешней торговли товарами, мер экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологических, ветеринарных, карантинных, фитосанитарных и радиационных требований, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза;

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 названного Соглашения международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и (или) нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, могут устанавливаться иные запреты и ограничения в отношении товаров для личного пользования.

В развитие пункта 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза Решением Коллегии Евразийской
экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 утвержден Единый перечень
товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз
государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского
экономического сообщества в торговле с третьими странами (приложение №
1) и ряд Положений о применении ограничений, касающихся перемещения
через таможенную границу таможенного союза: озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции; опасных отходов; средств защиты растений; диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья; редких и находящихся под угрозой исчезновения видов диких животных и дикорастущих растений, их частей и (или) дериватов, включенных в красные книги Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации; драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы; минерального сырья; наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; ядовитых веществ не являющихся прекурсорами, наркотических средств и психотропных веществ; гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему; средств, предназначенных для негласного получения информации; культурных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов; органов и (или) тканей человека, крови и ее компонентов; информации о недрах по районам и месторождениям топливно-энергетического и минерального сырья и др.

Специальных нормативных актов, регламентирующих запреты и
ограничения в значении пункта 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза при перемещении этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе физическими лицами, не принято.

В связи с этим, ввоз физическим лицом этилового спирта и алкогольной продукции свыше нормы (5 литров) не подпадает ни под один из установленных законодательством таможенного союза и национального законодательства запретов или ограничений.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать, что запреты и ограничения, за несоблюдение которых установлена административная ответственность, - есть комплекс мер, применяемый в отношении товаров, перемещаемых через границу.

Административная ответственность по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ввоз физическими лицами для личного пользования товаров, в отношении которых установлены запреты и ограничения, будет наступать только в случае, если таможенным законодательством России и Таможенного союза будет разработан соответствующий комплекс мер, применяемый в отношении данных товаров, перемещаемых через границу. Такой комплекс мер в отношении этилового спирта и алкогольной продукции не разработан.

Поэтому в данном случае запрет на ввоз физическими лицами для личного пользования алкогольной продукции общим объемом более 5 литров следует рассматривать как количественное ограничение, не являющееся запретом в значении пункта 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Следовательно, частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за ввоз физическим лицом алкогольной продукции общим объемом более 5 литров.

Кроме того, судом не учтено, что законодательством таможенного союза в отношении товаров, запрещенных к ввозу на территорию таможенного союза, предусмотрена таможенная процедура, устанавливающая механизм их задержания, вывоза и уничтожения (глава 21 и статья 152 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Суд соглашается с позицией прокурора, изложенной в заключении по данному делу.

Понятие внешнеторговой деятельности, импорта и экспорта товаров приведены в статье 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». Согласно названной правовой норме участниками внешнеторговой деятельности являются российские и иностранные лица, занимающиеся внешнеторговой деятельностью.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «О единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран» установлено, что внешнеторговая деятельность – это деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами. Участниками внешнеторговой деятельности являются юридические лица и организации, не являющиеся юридическими лицами, зарегистрированные в одном из государств Сторон и созданные в соответствии с законодательством этого государства, физические лица, имеющие постоянное или преимущественное место жительства на территории одного из государств Сторон, являющиеся гражданами этого государства или имеющие право постоянного проживания в нем либо зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии с законодательством этого государства.

Федеральным законом № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (пункты 4 и 7 статьи 2) установлено, что внешнеторговая деятельность – это деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью, а внешняя торговля товарами представляет собой импорт и (или) экспорт товаров.

Основное понятие импорта дано в статье 209 Таможенного кодекса Таможенного союза и именуется таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления». Выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательств того обстоятельства, что ввозя на таможенную территорию таможенного союза алкогольную продукцию общим объемом более 5 литров на одно лицо старше 18-летнего возраста, Селезерцев В.А., как физическое лицо, осуществлял внешнеторговую деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, материалы дела не содержат.

Внешнеторговая деятельность, связанная с этиловым спиртом и алкогольной продукцией, является лицензируемым видом деятельности, следовательно, участниками такой деятельности, подлежащими административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются физические и юридические лица, обязанные в силу закона иметь лицензию на данный вид деятельности. Сведений о наличии у Селезерцева В.А. лицензии на право осуществления внешнеторговой деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах вывод о наличии в действиях Селезерцева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан обоснованным. Постановление начальника Братского таможенного поста Иркутской таможни от 16 июля 2014 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2014 года по данному делу подлежат отмене с прекращением производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протест Байкало-Ангарского транспортного прокурора Николаева М.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление начальника Братского таможенного поста Иркутской таможни от 16 июля 2014 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации Селезерцева В.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Селезерцева В.А. состава административного правонарушения.

Протест Байкало-Ангарского транспортного прокурора Николаева М.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева