Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июля 2015 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении <.......> <.......> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением <.......> от <.......> вышестоящего должностного лица - командира роты № 4 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 указанное постановление оставлено без изменения, жалоб ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование отмены обжалуемого постановления указывал, что приведены следующие доводы: в период с <.......><.......> его автомобиль, государственный регистрационный знак <.......> находился на специально оборудованном месте, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Парковка» <.......> Ниже знака «Парковка» были расположены две дополнительные информационные таблички (8.17 «Инвалиды» и 8.6.1. «Способ постановки транспортного средства на стоянку»). Перед знаком 6.4 «Парковка», на расстоянии около 10 метров, был установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительной информационной табличкой 8.23 «Фото-видео-фиксация». Полагает, что согласно п.8 Приложения №1 к Правилам дорожного движения информационная табличка 8.17 «Инвалиды» уточняет или ограничивает действие только того знака, с которым она применена, и к знаку 3.27 «Остановка запрещена» не имеет никакого отношения. Зона действия дорожного знак 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечет (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми установлены соответствующие знаки. Действие данного знака не распространяется только на маршрутные транспортные средства. Полагает, что поскольку в соответствии с п.5.4.31. ГОСТ Р 52289-2004 (Национальный стандарт Российской Федерации «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, ограждений направляющих устройств») зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» может быть уменьшена установкой знака 6.4 «Парковка», то при наличии такого знака, действие знака 3.27 было уменьшено, и его автомобиль располагался в разрешённом для парковки месте.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> постановление <.......> от <.......> и решение по жалобе на это постановление в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С указанным решением ФИО1 не согласен, просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе, приводя те же доводы, что и в районный суд, указывает о том, что поскольку его автомобиль не располагался в зоне знака 3.27., то привлечение его к административной ответственности считает необоснованным.

Проверив материалы дела по жалобе ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, объяснения инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Часть 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также ПДД), запрещающий дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» означает, что в месте его действия запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. При этом действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Также данным приложением установлено, что зона действия для знаков 3.27 - 3.30 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В силу п. 5.4.31 ГОСТа Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённого Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст (ред. от 09.12.2013), зона действия любого из знаков 3.27 - 3.30 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 (что является предпочтительным) или применением таблички 8.2.2 либо установкой другого знака из указанного перечня или установкой знака 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.2.1 «Зона действия».

Согласно Приложению № 1 к ПДД информационный дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» разрешает в пределах его действия остановку и стоянку транспортного средства. Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Пунктом 5.9.21 названного выше ГОСТ предусмотрено, что табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Таким образом, установление в зоне знака 3.27 знака 6.4 и информационного знака (таблички) 8.17 уменьшает действие знака 3.27 и разрешает в этом месте стоянку только для автомобилей, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Учитывая, что автомобиль ФИО1 находился в указанной зоне, при этом не имел обозначения, что им управляет инвалид или он перевозит инвалида, то должностным лицом административного органа сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в решении судьи районного суда о том, что ФИО1 <.......> в <.......> минут совершил остановку, а не стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27, не является основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решений, так как знак 3.27 устанавливает запрет не только на остановку транспортного средства в зоне действия данного знака, но и на его стоянку, в то время, как ФИО1 не оспаривает, что <.......> в <.......> минут (время выявления нарушения должностным лицом административного органа) его автомобиль находился (стоял) в указанном в постановлении месте.

Процессуальных нарушений, не позволивших судье районного суда полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом административного органа постановления, допущено не было.

Учитывая изложенное, решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени является законным и обоснованным, жалоба ФИО1 – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова