Гражданский кодекс часть 1

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРК» на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 мая 2016 года, постановление заместителя начальника отдела развития минерально-сырьевой базы министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 8 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРК»

установил:

постановлением заместителя начальника отдела развития минерально-сырьевой базы министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 8 октября 2015 года ООО «АРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Определением начальника отдела развития минерально - сырьевой базы министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 20 ноября 2015 года постановление заместителя начальника отдела развития минерально - сырьевой базы министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 8 октября 2015 года оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 мая 2016 года жалоба ООО «АРК» оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

В жалобе ООО «АРК» просит отменить решение суда и постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ООО «АРК» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «АРК» пользуется недрами на основании лицензии № № с целью добычи глин, суглинков и песков Астраханского месторождения.

Согласно подпункту 3.2.4 пункта 3.4 и пункту 6.2 Приложения 1 к лицензии на пользование недрами № № ООО «АРК» обязано обеспечить достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных ископаемых и своевременно представлять в соответствующие органы государственной власти достоверную отчетность о результатах деятельности на лицензионном участке, по формам, утвержденным Федеральной службой государственной статистики.

№ ООО «АРК» представлены отчеты по формам Федерального государственного статистического наблюдения № и № и пояснительная записка к ним, форма регионального контрольно - надзорного наблюдения ПЗ-1 по лицензии на пользование недрами № №, согласно которым объем запасов полезных ископаемых в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменился и составил: по категории С1 - <данные изъяты> куб. метров, по категории СМ2 - <данные изъяты> куб. метров, то есть аналогичен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной и документарной проверки соблюдения ООО «АРК» условий лицензии № № выявлено два участка, на которых имеются следы разработки и добычи полезных ископаемых. По итогам проверки выдано предписание об установлении выявленных нарушений.

По результатам маркшейдерских работ, проведенных обществом по исполнению выданного предписания об устранении выявленных нарушений, повторно представлен в министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области отчет по форме Федерального государственного статистического наблюдения № и пояснительная записка к ней, из которых усматривается, что объем добычи полезных ископаемых в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> куб. метров. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток запасов полезных ископаемых составил по категории С1 - <данные изъяты> куб. метров, по категории С2 -<данные изъяты> куб. метров.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации «О недрах», предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, удостоверяющей право проведения соответствующих работ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 22 вышеуказанного Закона, пользователь недр обязан обеспечить представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики.

Таким образом, действующим законодательством на пользователя недр возложена обязанность обеспечить предоставление достоверных сведений в том числе и об извлекаемых из недр полезных ископаемых.

Поскольку ООО «АРК» извлекает полезные ископаемые на основании лицензии на Астраханском месторождении, то обязано предоставлять достоверную информацию о количестве извлекаемых из недр полезных ископаемых.

Таким образом, являются обоснованными выводы судьи районного суда о том, что, при наличии у ООО «АРК» достоверных сведений о фактах добычи полезных ископаемых в пределах предоставленного участка в ДД.ММ.ГГГГ, обществом не были приняты меры по определению объема изъятых полезных ископаемых и предоставлению достоверной отчетности о состоянии запасов Астраханского месторождения, а объем изъятых полезных ископаемых определен только после предоставления статистической отчетности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой действия (бездействие) и выражается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «АРК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что добыча полезных ископаемых осуществлялась иными лицами, в связи с чем, не подлежала отражению в отчетах, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно не приняты во внимание, поскольку исходя из условий лицензии № № и требований статьи 23 Закона Российской Федерации «О недрах», общество обязано обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, стандартов (норм и правил) по охране недр. Таким образом, ООО «АРК» являясь пользователем лицензии, обязано было принять меры по охране предоставленного в пользование участка недр и недопущению самовольного пользования недрами в его границах иными лицами.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном решении. Нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения районного суда при производстве по делу, не допущено. Административное наказание в виде минимального административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 мая 2016 года, постановление заместителя начальника отдела развития минерально-сырьевой базы министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 8 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРК» - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова