Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Шипунова С.А. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2011 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление ВрИО заместителя начальника ОИК управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю № 1991 от 12 августа 2011 года, которым

ФИО1, ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере руб.

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 августа 2011 года № 1991, составленному инспектором УФМС России по Алтайскому краю Д.А., должностное лицо - ООО «С» ФИО1 не исполнила обязанность по уведомлению Управления Алтайского края по труду и занятости населения в установленный законом трехдневный срок (до 12 августа 2010 года) о привлечении к выполнению работ в Российской Федерации гражданина РТ Х.С., г.р.

По результатам рассмотрения дела ВрИО заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю было вынесено вышеуказанное постановление, которое ФИО1 обжаловала в районный суд.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ФИО1 - Шипунов С.А. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что договор оказания услуг был заключен с Х.С. 26 июля 2010 года, а не 09 августа 2010 года, как указано в договоре, имеющемся в административном материале. В отношении указанного договора должностное лицо ООО «С» не подавало уведомление в Управление Алтайского края по труду и занятости населения, поскольку до 11 августа 2011 года Х.С. оказывал обществу услуги на основании договора от 24 мая 2010 года. Договор от 26 июля 2010 года не вступил в силу и не являлся основанием для оказания Х.С. услуг обществу. Срок привлечения лица к административной ответственности истек 27 июля 2011 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1- Кудрову Е.М., поддержавшую доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

В силу ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, (действовавшие на момент совершения административного правонарушения) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2008 года N 183.

Согласно пункту 2 Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 августа 2011 года в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОИК УФМС России по Алтайскому краю, установлено, что 09 августа 2010 года ООО «С» заключило трудовой договор с гражданином РТ Х.С. Вместе с тем, в установленный законодательством Российской Федерации срок ООО «С» не уведомило орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ОИК Д.А., объяснениями ФИО1, справкой заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции К.Г. от 10 августа 2010 года, договором об оказании услуг от 09 августа 2010 года, уведомлением о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина от 09 августа 2010 года.

Так, 09 августа 2010 года между ООО «С» и гражданином РТ Х.С. был заключен договор, по условиям которого заказчик (ООО «С») поручает и оплачивает, а исполнитель (Х.С.) принимает на себя обязательство по выполнению внутренних отделочных работ в доме .

11 августа 2011 года ООО «С» уведомило УФМС РФ по Алтайскому краю о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина Х.С. на договора от 09 августа 2010 года.

В то же время в адрес Управления Алтайского края по труду и занятости населения аналогичное уведомление не поступило.

ФИО1 занимает должность менеджера отдела кадров ООО «С».

В силу п.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу приказа № 53 от 24 мая 2010 года ФИО1 назначена ответственной за ведение кадрового делопроизводства иностранных лиц, не имеющих российского гражданства (л.д.52).

При таких обстоятельствах, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что договор с ФИО2 был заключен 26 июля 2010 года, а не 09 августа 2010 года, а также о том, что указанный договор фактически не действовал, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Утверждение в жалобе о том, что ООО «С» не подавало уведомление в Управление Алтайского края по труду и занятости населения, поскольку до 11 августа 2011 года Х.С. оказывал обществу услуги на основании договора от 24 мая 2010 года опровергаются содержанием уведомления, поданного ООО «С» УФМС РФ по Алтайскому краю, согласно которого Х.С. привлечен обществом для выполнения работ на основании договора от 09 августа 2010 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.3 ст.18.15, с учетом характера правонарушения и личности виновного.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.

При указанных обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Шипунова С.А. - без удовлетворения.

Судья

Алтайского краевого суда О.П. Котликова