Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области от 18 июля 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя УФК по Смоленской области № 1.45-20/8/10 от 18 июля 2017 года заместитель начальника Федерального государственного казенного учреждения «Отряд противопожарной службы по Смоленской области» (далее– Учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе заместитель начальника ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в состоявшихся по делу актах не содержится информации о каких-либо выполненных работах, которые бы не соответствовали условиям контракта, при этом акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица, полностью соответствуют техническому заданию, что свидетельствует о соответствии принятых работ государственному контракту. Не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленное в результате проверки несоответствие привело к дополнительному расходованию средств федерального бюджета или уменьшению объема выполненных работ. Учреждение реализовало свое право, предусмотренное ст. 744 ГК РФ, на внесение изменений в техническую документацию путем подписания локального сметного расчета, который, являясь в соответствии со ст. 709 ГК РФ частью государственного контракта, свидетельствует о внесении в государственный контракт соответствующих изменений. Имеющиеся в материалах дела экспертное заключение и сопоставительная ведомость подтверждают объемы выполненных работ (в том числе дополнительных) в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. Также не учтено, что принятая судом во внимание копия Заключения о результатах обследования от 21.04.2017 г., представленная УФК в материалы дела, не соответствует по содержанию Заключению от 21.04.2017 г., представленному УФК Учреждению после завершения проверки. Обследование объекта капитального ремонта ревизионной группой УФК проведено с грубыми нарушениями требований, содержащихся в пунктах 18, 29, 54 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1092) и пунктах 5.1.1, 5.6.9, 5.8.1 Стандарта внутренней организации контрольного мероприятия «Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия» (утв. Приказом Казначейства России от 01.03.2017 г. № 39). Отсутствие приказа о проведении обследования свидетельствует не только об отсутствии оснований для его проведения, но и об отсутствии основания для оформления результатов обследования, а именно, для оформления Заключения от 21.04.2017 о результатах обследования, которое получено с нарушением закона и не может являться доказательством его вины. Из копии указанного заключения следует, что обследование назначено на основании приказа УФК от 13.04.2017 № 157 «О проведении выездной проверки …», однако имеющаяся в материалах дела копия приказа УФК от 13.04.2017 № 157 «О проведении выездной ревизии …» отличается видом проводимого контрольного мероприятия – ревизия, а не проверка (согласно акту ревизии в отношении учреждения вообще проводилась камеральная проверка). Иных доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения не имеется: государственный контракт, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), заявки на кассовый расход, вписки из лицевого счета получателя бюджетных средств свидетельствуют о приемке выполненных работ в соответствии с условиями государственного контракта; акт выездной проверки от 12.05.2017 г., заключение о результатах обследования от 21.04.2017 г., протокол об административном правонарушении от 21.06.2017 г. не могут являться доказательствами его вины, поскольку в них отсутствуют сведения о выполненных работах, которые бы не соответствовали условиям государственного контракта, а также сведения о том, что выявленное несоответствие привело к дополнительному расходованию средств бюджета или уменьшению объема выполняемых работ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФК по Смоленской области от 13 апреля 2017 года № 157 «О проведении выездной ревизии в Федеральном государственном казенном учреждении «Отряд Федеральной противопожарной службы по Смоленской области» проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года, в ходе которой при проверке расходования средств на проведение капитального ремонта по представленным документам финансово-хозяйственной деятельности Учреждения установлено, что между Учреждением и ООО «ИнтерСтрой-СМ» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт от 05 июля 2016 года № 83 на выборочный капитальный ремонт ПСЧ 13 Учреждения, стоимостью 5 710 000 рублей.

В рамках проверки исполнения контракта на основании приказа УФК по Смоленской области от 13.04.2017 № 157 «О проведении выездной проверки в ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» проведено обследование объекта, на котором производился ремонт - пожарного депо ПСЧ 13 Учреждения (г. Рославль), по результатам которого выявлены нарушения, выразившиеся в принятии и оплате заместителем начальника ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» ФИО1 невыполненных работ.

В связи с выявленными нарушениями старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Смоленской области 21 июня 2017 года в отношении должностного лица – заместителя начальника Учреждения ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 7.32. КоАП РФ, на основании которого постановлением заместителя руководителя УФК по Смоленской области от 18 июля 2017 года № 1.45-20/8/10 заместитель начальника Учреждения ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, выразившегося в следующем:

согласно Приложению № 1 к Государственному контракту от 05.07.2016 № 83 «Техническое задание» подрядчик обязан выполнить все объемы работ и сдать объект в эксплуатацию в сроки, предусмотренные контрактом. Выполнение работ изводится подрядчиком с использованием материалом и средств в полном соответствии с техническим заданием и сметной документацией. Согласно пункту 2.6 контракта от 05.07.2016 № 83 оплата выполненных работ осуществляется по факту выполненных работ на основании актов по формам КС-2 и С-3, однако должностным лицом ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» ФИО1 приняты и оплачены невыполненные работы: по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.08.2016 № 1 по разделу сметы «Сантехнические работы» оплачены невыполненные работы на сумму 105914,00 рублей, а именно:

- пробивка в бетонных потолках толщиной 100 мм отверстий площадью: до 100 см2 в объеме 6 отверстий (позиция 9 КС-2 от 19.08.2016 № 1, позиция 102 технического задания);

- пробивка в бетонных стенах толщиной 100 мм отверстий площадью: до 100 см2 в объеме 8 отверстий (позиция 10 КС-2 от 19.08.2016 № 1, позиция 103 технического задания);

- регулировка смывного бачка в объеме 2 приборов. Выполнение данных работ
установке нового унитаза учтено в расценке ТЕРр65-6-12 (позиция 32 КС-2 от 19.08.2016 № 1, позиция 123 технического задания);

- смена смесителей: без душевой сетки в объеме 1 шт. (позиция 34 КС-2 от 19.08.2016 № 1, позиция 125 технического задания);

- смена: моек на одно отделение в объеме 2 приборов (позиция 37 КС-2 от
19.08.2016 № 1, позиция 128 технического задания);

- пробивка в бетонных потолках толщиной 100 мм отверстий площадью: до
100 см2 в объеме 5 отверстий (позиция 39 КС-2 от 19.08.2016 № 1, позиция 130 технического задания);

- патрубок душирующий или аэратор в объеме 3 устройств (позиция 53 КС-2
19.08.2016 № 1, позиция 144 технического задания);

- аэратор пластиковый для плоских кровель диаметром 75 мм в объеме 1 шт
(позиция 54 КС-2 от 19.08.2016 № 1, позиция 145 технического задания);

- аэратор пластиковый для плоских кровель диаметром 110 мм в объеме 2 шт.
(позиция 55 КС-2 от 19.08.2016 № 1, позиция 146 технического задания).

Принятие строительных и ремонтно-строительных работ осуществлено ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» по акту о приемке выполненных работ (форма С-2) от 19.08.2016 № 1 на сумму 361 507,00 рублей, из них на сумму 105914,00 рублей фактически невыполненных работ.

Оплата произведена на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 19.08.2016 № 1 на сумму 361 507,00 рублей, из них на сумму 105914,00 рублей фактически невыполненных работ.

Санкционирование оплаты осуществлено по заявке на кассовый расход от 29.08.2016 № ПП2395.

Денежные средства списаны с лицевого счета ФГКУ «ОФПС по Смоленской
области» № ..., что подтверждено выпиской из лицевого счета за 30.08.2016.
По акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.08.2016 № 2 по разделу сметы «Электромонтажные работы» оплачены невыполненные работы на сумму 4141,00 рублей, а именно:

- труба винипластовая по установленным конструкциям, по стенам и колоннам креплением скобами, диаметр: до 25 мм в объеме 50 погонных метров (позиция 17 КС-2 от 19.08.2016 № 2, позиция 163 технического задания);

- трубы поливинилхлоридные (ПВХ) диаметром 20 мм в объеме 50 метров позиция 18 КС-2 от 19.08.2016 № 2, позиция 164 технического задания).

Принятие строительных и ремонтно-строительных работ осуществлено ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.08.2016 № 2 на сумму 554 780,00 рублей, из них на сумму 4141,00 рублей фактически невыполненных работ.

Оплата произведена на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 19.08.2016 № 2 на сумму 554 780,00 рублей, из них на сумму 4141,00 рублей фактически невыполненных работ.

Санкционирование оплаты осуществлено по заявке на кассовый расход от 29.08.2016 № ПП2394.

Денежные средства списаны с лицевого счета ФГКУ «ОФПС по Смоленской
области» № ..., что подтверждено выпиской из лицевого счета за 30.08.2016.

По акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 09.09.2016 № 3 по разделу сметы «Ворота» оплачены невыполненные работы на сумму 1278,00 рублей, а именно:

- огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021 в
объеме 37,74 м2 (позиция 6 КС-2 от 09.09.2016 № 3, позиция 58 технического задания.

Принятие строительных и ремонтно-строительных работ осуществлено ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» по акту о приемке выполненных работ (форма КC-2) от 09.09.2016 № 3 на сумму 361 442,00 рублей, из них на сумму 1278,00 рублей фактически невыполненных работ.

Оплата произведена на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 09.09.2016 № 3 на сумму 361 442,00 рублей, из них на сумму 1278,00 рублей фактически невыполненных работ.

Санкционирование оплаты осуществлено по заявке на кассовый расход от 13.09.2016 № ПП2652.

Денежные средства списаны с лицевого счета ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» № ..., что подтверждено выпиской из лицевого счета за 14.09.2016.

Место совершения правонарушения: ул. Урицкого, д. 7, г. Смоленск, дата совершения правонарушения: 19.08.2016, 09.09.2016.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 как должностного лица подтверждены совокупностью доказательств, которые были правильно оценены должностным лицом и судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ: актом выездной проверки от 12.05.2017 № 1.45-20/8, заключением от 21.04.2017 №1.45-19/8/003, государственным контрактом № 83 от 05.07.2016, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.08.2016 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 19.08.2016 №1, заявкой на кассовый расход от 29.08.2016 № ПП02395, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств № 03631А56040 за 30.08.2016, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.08.2016 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 19.08.2016 № 2, заявкой на кассовый расход от 29.08.2016 №ПП02394, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 09.09.2016 № 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 09.09.2016 № 3, заявкой на кассовый расход от 13.09.2016 № ПП02652, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств № ... за 14.09.2016, протоколом об административном правонарушении №1.45-20/8/10 от 21.06.2017.

Приходя к выводу о наличии в действиях начальника ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно применили нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установили все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделали обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что в состоявшихся по делу актах не содержится информации о каких-либо выполненных работах, которые бы не соответствовали условиям контракта, является несостоятельной. В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является установление фактов приемки работ, которые не соответствуют условиям контракта, при этом выявленные несоответствия не устранены исполнителем и привели к уменьшению объема выполняемых работ. Указанные факты (а именно принятие ФИО1 работ, которые были предусмотрены контрактом, но не выполнены исполнителем) подробно описаны в постановлении должностного лица и отражены в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, на которые имеются ссылки в обоснование виновности ФИО1 как в постановлении должностного лица, так и в решении судьи, указывают на наличие в действиях заместителя начальника ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» ФИО1 состава вмененного правонарушения, поскольку указанные акты подтверждают факт приемки работ, предусмотренных государственным контрактом, которые в действительности выполнены не были.

При этом указание в жалобе на то, что путем подписания локального сметного расчета стороны внесли изменения в государственный контракт в части объема работ, также не может быть принято во внимание. Пунктом п. 2.4 государственного контракта от 05 июля 2017 года № 83 предусмотрена возможность уменьшения объема работ лишь путем заключения дополнительного соглашения к контракту, тогда как в материалах дела дополнительного соглашения не имеется. При этом данным пунктом контракта также предусмотрено положение об уменьшении цены контракта пропорционально уменьшению объема выполненных работ, однако цена государственного контракта уменьшена не была. Таким образом, исходя из условий заключенного контракта, изменения в государственный контракт в части объема работ могут быть внесены путем внесения изменений непосредственно в контракт, и никак иначе.

Довод жалобы о том, что заключение о результатах обследования № 1.45-19/8/003 от 21 апреля 2017 года является недопустимым доказательством, поскольку приказ о проведении обследования руководителем УФК по Смоленской области не издавался, не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов. Как следует из заключения о результатах обследования, контрольные действия проведены на основании приказа УФК по Смоленской области от 13.04.2017 № 157 «О проведении выездной проверки в ФГКУ «ОФПС по Смоленской области», то есть осуществлялись в ходе выездной проверки (ревизии) в соответствии с п. 56 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1092), проведение и результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформлены соответствующим актом. Таким образом, издания отдельного приказа для проведения контрольных действий в рассматриваемом случае не требовалось.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что заключение о результатах обследования, представленное УФК по Смоленской области в материалы дела, по своему содержанию отличается от заключения, выданного Учреждению по окончании проверки, удовлетворение жалобы не влекут, так как имеющиеся в них разночтения на существо заключения не влияют, а представленное УФК по Смоленской области в материалы дела заключение лишь более мотивированно.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица и судьи о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заместителю начальника ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах считаю постановление должностного лица и решение судьи законными, обоснованными и оснований для их отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области от 18 июля 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» ФИО1, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле