Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Г.А.А., на решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 16 декабря 2021 г., которым оставлено без изменения определение Врио заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г. Орлу Гарбузова А.В. от 4.08.2021г об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению Г.А.А.,

установил:

определением Врио заместителя начальника ОП-1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу Г.А.В. от 4.08.2021г отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по заявлению Г.А.А. в отношении ФИО4, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением, Г.А.А. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд города Орла.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 27 сентября 2021 года жалоба Г.А.А. была направлена для рассмотрения в Урицкий районный суд Орловской области.

Решением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 16 декабря 2021 г. Жалоба Г.А.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Г.А.А., просит отменить или изменить решение судьи Урицкого районного суда г. Орла от 16 декабря 2021 г., ввиду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для административного дела.

Обращает внимание на то, что в период с 21.12.2020г (дата подписания договора) по 15.03.2021г (дата подписания акта о полном исполнении обязательств) юридически значимая документация в виде договоров, кассовых ордеров, актов приемки-передачи отсутствовала, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с даты вынесения определения о взыскании судебных расходов, т.е. 14.07.2021г.

Ссылается на то, что расходные кассовые ордера были сфальсифицированы для создания видимости оплаты, при этом ФИО4 не был уплачен 13% подоходний налог.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Г.А.А. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного состава административного правонарушения образует осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица предпринимательской деятельности.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В части 4 статьи 30.1 КоАП РФ закреплено право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Обстоятельства, по факту которых проводилась проверка, имели место в период с 21.12.2020 (дата подписания договора) по 15.03.2021 (дата подписания акта об исполнении обязательств).

Следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности по данному делу истек 15 июня 2021 года.

Исходя из смысла положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено или не возбуждалось, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы Г.А.А. срок давности привлечения к административной ответственности ФИО4 по статье 14.1 КоАП РФ истек, возможность правовой оценки действий или бездействия указанного лица отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 16 декабря 2021 г. оставить без изменения, а жалобу Г.А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья областного суда И.Н. Сабаева

Судья Большакова Т.Н. Дело № 21-38/2022