Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике ФИО1 Владиславовича на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2023 года № 12-389/2023,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике ФИО1 А.В. от 04 августа 2023 года №75-16-33/100 директор Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республики Крым «Спортивная школа №5» (далее – ГБУ ДО РК «СШ №5») Ким Денис Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Данное постановление Кимом Д.Л. обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2023 года № 12-389/2023 жалоба защитника Кима Д.Л. – Феклистова А.Г. удовлетворена частично, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике ФИО1 А.В. от 04 августа 2023 года №75-16-33/100 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Республике Крым.

Не согласившись с принятым решением, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Республике ФИО1 А.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить принятое судьей решение, вынести по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение, что является основанием для его отмены.

Заявитель ссылается на то, что прокурорский надзор является особым видом государственного надзора, не относящийся к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю, поэтому положения КоАП РФ о назначении административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений, предусмотренных частями 5, 6 статьи 4.4 КоАП РФ, в данном случае не применимы.

Также в жалобе указано на то, что судом ошибочно сделан вывод о том, что в данном случае датой административного правонарушения является не дата отчетного финансового результата деятельности ГБУ ДО РК «СШ №5», а дата подписания бухгалтерской отчетности.

Кроме того, заявитель настаивает на том, что ГБУ ДО РК «СШ №5» является получателем средств субсидии, поэтому не наделено полномочиями государственного (муниципального) заказчика по заключению и исполнению от имени соответствующего публично-правового образования государственных (муниципальных) контрактов.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения Кима Д.Л., его защитника Феклистова А.Г. и представителя УФК по Республике Крым Нечупарную И.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Управления Федерального казначейства поРеспублике Крым от 13.01.2023 г. № 4пр «О назначении плановой выездной проверки в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым «Спортивная школа№5», а также пункта 58 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства на 2023 год, утвержденногоруководителем Федерального казначейства 20.10.2022 г., и пункта 11 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства поРеспублике Крым на 2023 г., утвержденногоруководителем Управления 27.12.2022 г., должностными лицами контрольно-ревизионного отдела Управления Федерального казначейства поРеспублике Крымв период с17.01.2023 г. и 10.04.2023 г.(с учетом приостановления контрольного мероприятия на период с15.03.2023 г. по 07.04.2023 г.) проведена плановая выездная проверка в отношении экономического субъекта - ГБУ ДО РК «Спортивная школа№5» на предмет осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта».

По итогам плановой выездной проверки составлен акт от10.04.2023 г., в котором зафиксированы выявленные проверкой нарушения, среди них: нарушение экономическим субъектом требований, установленных пунктом 1 статьи 9, пунктом 2 статьи 10, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от06.12.2011 г.№402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что выразилось в допущенном искажении показателей бюджетной отчетности получателя бюджетных средств, выраженных в денежном измерении, а именно: в годовой отчетности за бюджетный период 2022 год в части исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации («Баланс государственного (муниципального) учреждения» (форма 0503730) по состоянию на01.01.2023 г., что привело к искажению информации об активах, обязательствах, финансовом результате: ГБУ ДО РК «Спортивная школа№5» за бюджетный период 2022 г. не отражены на счете 106.11 «Вложение в основные средства – недвижимое имущество учреждения» работы и оборудование, принятые по контракту№1/20/21, на сумму 81678522,70 рублей (код нарушения (риска) –03.02.01.00.01.20).

17.05.2023 г. Управлением Федерального казначейства поРеспублике Крымв адрес Прокуратуры Республики Крым в отношении экономического субъекта ГБУ ДО РК «Спортивная школа№5» направлены материалы контрольного мероприятия, с указанием на выявленные в ходе проверки нарушения требований действующего законодательства, в том числе в части не отражения необходимых данных на счете 106.11 «Вложение в основные средства – недвижимое имущество учреждения» по состоянию на01.01.2023 г. для принятия мер прокурорского реагирования.

22 июня 2023 г. постановлением заместителя прокурора Симферопольского района Костецким А.А. в отношении директора ГБУ ДО РК «СШ №5» Ким Д.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике ФИО1 А.В. от 04 августа 2023 года №75-16-33/100 директор ГБУ ДО РК «СШ №5» Ким Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Отменяя вышеуказанное постановление должностного лица, и направляя дело на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Республике Крым, судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым исходил из следующего.

Так, судом первой инстанции установлено, что в материалах дела имеются сведения, согласно которым в отношении директора ГБУ ДО РК «СШ №5» Кима Д.Л. имеется несколько дел об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ с вынесением отдельных постановлений.

Судья первой инстанции посчитал, что у административного органа имелась возможность указать в протоколе об административном правонарушении несколько однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения. При этом, сослался на возможность применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Кроме того, судья районного суда отметил и то, что в данном случае неверно указана дата совершения административного правонарушения, что имеет существенное значение для рассмотрения дела, учитывая то обстоятельство, что указанная дата позволяет определить сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в обжалуемом решении Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым имеется ссылка на то, что Киму Д.Л. в числе прочего, вменено нарушение пункта 21 Инструкции о порядке составления, предоставления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 25.03.2011 № 33н. При этом, в соответствии с пунктом 2 указанного приказа, он не распространяется на государственные (муниципальные) бюджетные учреждения, автономные учреждения в части операций по осуществлению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий федерального органа государственной власти (государственного органа), исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме, полномочий государственного (муниципального) заказчика по заключению и исполнению от имени соответствующего публично-правового образования государственных (муниципальных) контрактов от лица органов государственной власти (государственных органов), органов управления государственными внебюджетными фондами, органов местного самоуправления, являющихся государственными (муниципальными) заказчиками, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности, и получающие бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности и (или) на приобретение объектов недвижимости государственной (муниципальной) собственности в порядке, установленном для получателей бюджетных средств, а также при осуществлении наиболее значимыми учреждениями науки, образования, культуры и здравоохранения, указанными в ведомственной структуре расходов бюджета, в части операций по осуществлению ими полномочий главного распорядителя бюджетных средств.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и судья Верховного Суда Республики Крым.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении директора ГБУ ДО РК «Спортивная школа№5»Кима Д.Л.одновременно возбуждено несколько дел об административных правонарушениях по части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением отдельных постановлений №№ 75-16-33/99, 75-16-33/100, 75-16-33/98, 75-16-33/101.

Как усматривается, указанные нарушения бюджетного законодательства выявлены в ходе одного контрольного мероприятия, проведенного должностными лицами Управления Федерального казначейства поРеспублике Крымс оформлением акта плановой выездной проверки от10.04.2023 г., после чего материалы направлены в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования, среди которых мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от17.01.1992 г.№2202-1«О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, административным органом не учтены положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении директору ГБУ ДО РК «Спортивная школа№5»Киму Д.Л. административного наказания по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Кроме того, следует проверить и дату совершения административного правонарушения, исходя из даты подписания бухгалтерской отчетности руководителем экономического субъекта, поскольку в силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от06.12.2011 г.№402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее руководителем экономического субъекта.

Также, в решении Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07.12.2023 г. в качестве отмены постановления должностного лица, суд первой инстанции указал на то, что из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Киму Д.Л. вменено не отражение на счете 106.11 «Вложение в основные средства – недвижимое имущество учреждения» работ и оборудования, принятых по контракту№1/20/21.

Из материалов дела следует, что государственный контракт№1/20/21заключен13.04.2021 г.между ГБУ ДО РК «Спортивная школа№5» в лице его директора (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса ГБУ ДО РК «СШ№5» вс. Перово Симферопольского районаРеспублики Крым».

Данный контракт заключен в соответствии с положениями части 66 статьи 112 Закона о контрактной системе, согласно которой до31.12.2022 г.заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту, сносу объектов капитального строительства, для обеспечения государственных нужд Республики Крым в порядке, установленном указанным Федеральным законом, или осуществлять выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренного статьей 24 настоящего Федерального закона, в порядке, который согласован с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и установлен нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя. При этом авансовые платежи, получаемые юридическими лицами по контрактам, заключаемым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат казначейскому сопровождению в установленном порядке (норма приведена в редакции, действующей на момент заключения государственного контракта).

В соответствии с Распоряжением Главы Республики Крым от05.04.2021 г.№420-рг «Об определении единственного подрядчика» право заключить государственный контракт на условиях, приведенных в указанном распоряжении, предоставлено ГБУ ДО РК «Спортивная школа№5».

Вместе с тем, согласно п. 2 Приказа Минфина России от 25.03.2011 г. №33н положения данного Приказа не распространяются на ГБУ ДО РК «СШ № 5», как на государственное (муниципальное) бюджетное учреждение, в части операций по осуществлению полномочий государственного (муниципального) заказчика по заключению и исполнению от имени соответствующего публично-правового образования государственных (муниципальных) контрактов от лица органов государственной власти (государственных органов).

Таким образом, должностное лицо УФК по Республике Крым при вынесении постановления от 04.08.2023 года не выяснило все обстоятельства дела, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеуказанным, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отмены постановления должностного лица от 04.08.2023 года и возвращения дела об административном правонарушении в отношении директора ГБУ ДО Республики Крым «Спортивная школа №5» Кима Д.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ на новое рассмотрение в УФК по Республике Крым.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Таким образом, решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2023 года № 12-389/2023 подлежит оставлению без изменений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу начальника заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике ФИО1 Владиславовича на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2023 года № 12-389/2023 – оставить без удовлетворения.

Решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2023 года № 12-389/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республики Крым «Спортивная школа №5» Кима Дениса Леонидовича – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>