Решение № 21-390/18 от 08.08.2018 Тюменского областного суда (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», поданную защитником Викторовым Р.С., на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»,

установил:

Постановлением начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 апреля 2018 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту также – ООО «Элемент-Трейд») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 июня 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ООО «Элемент-Трейд» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «Элемент-Трейд», которое в жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Викторовым Р.С., просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года и решение судьи районного суда от 22 июня 2018 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что исходя из буквального толкования ст. 23.36 КоАП РФ, невозможно сделать вывод относительно того, что Ространснадзор на момент выявления административного правонарушения и вынесения обжалуемого постановления был уполномочен составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в случае, если осуществлялась внутрироссийская перевозка. Отмечает, что порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 125 от 27.04.2011 года, согласно п. 2.1.1.2.4 которого, в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство. Аналогичные положения содержатся и в п. 23 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 г. № 193. Считает, что должностные лица Ространснадзора и его территориальных органов вправе применять меры, предусмотренные КоАП РФ в отношении перевозчиков, участвующих в международной перевозке, в то время как в случае выявления нарушений при осуществлении весового и габаритного контроля на федеральных автомобильных дорогах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России. Полагает, что Ространснадзор на момент выявления административного правонарушения не был уполномочен составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае, если перевозка груза осуществлялась по федеральной автомобильной дороге. Считает, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Утверждает, что в материалах дела отсутствует сертификат об утверждении типа средства измерения, которым осуществлялось взвешивание транспортного средства. Свидетельство о поверке системы дорожного контроля № 46-07/9282 в отношении автомобильных весов СДК АМ-01-1-2 не содержит сведения о режиме измерения прибора весового контроля и соответствия ГОСТ или ТУ. Отсутствует указание на свидетельство о поверке курвиметра, при помощи которого измерялось межосевое расстояние транспортного средства. Материалы дела не содержат данных, подтверждающих, что участок дороги был рассчитан на максимальную осевую нагрузку 11,5 тонн. Обращает внимание, что предварительный акт весового контроля в динамическом режиме отсутствует. Просит рассмотреть вопрос о переквалификации действий Общества на ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку превышение нагрузки составила 10,23 %, в то время как весовое оборудование имеет погрешность измерений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, защитник ООО «Элемент-Трейд» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав, представителя Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, просившего в удовлетворении жалобы ООО «Элемент-Трейд» отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года и решение судьи районного суда от 22 июня 2018 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Элемент-Трейд» 06 апреля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 10 марта 2018 года в 13 часов 14 минут на 317 км федеральной автомобильной дороги общего пользования Р351 «Екатеринбург-Тюмень» установлено, что водитель ФИО4, управляя транспортным средством Ивеко 673500, государственный регистрационный знак <.......>, сцепленным с прицепом марки 8723NO, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащими ООО «Элемент-Трейд», осуществлял перевозку делимого груза (продукты питания) по маршруту г. Екатеринбург – г. Тюмень без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки суммы осевых масс сдвоенных осей конструктивно объединенных в общую тележку с односкатными колесами, составившей 18 740 кг, что на 10,23 % превышает допустимую нагрузку составляющую 17 000 кг при межосевом расстоянии 1,4 м, при допустимой осевой нагрузке колесных транспортных средств для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонны/ось, что является нарушением п. 2 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 3, 4, 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утверждённых приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7, Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также -Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением № 1 и приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее по тексту также - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 5 данных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2, которым предусмотрено, что допустимая нагрузка на ось (масса, приходящаяся на ось, или сумма масс осей, входящих в группу осей) двухосной группы (сумма масс осей, входящих в группу из 2 сближенных осей) при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,8 метра, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонны на ось, составляет 17 тонн. При этом, указанными Правилами не предусмотрена категория автомобильных дорог, рассчитанных на большую осевую нагрузку, чем 11,5 тонн на ось.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Доводы жалобы о том, что требования Порядка осуществления весового и габаритного контроля, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 125 от 27.04.2011 года, устанавливают полномочия должностных лиц Ространснадзора и его территориальных органов в отношении перевозчиков, участвующих только в международной автомобильной перевозке, не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 года № 184 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 года № 880 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы. Федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется государственными транспортными инспекторами - должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395 утверждено Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации, в силу пункта 5.2.53.31 которого Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России), являясь федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере автомобильного транспорта, вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Такой порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, на момент совершения административного правонарушения, был утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125.

В соответствии с данным Порядком полномочиями по проведению весового контроля на автомобильных дорогах федерального, регионального и межмуниципального значения наделены как Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), так и государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России (далее - Госавтоинспекция).

Таким образом, должностные лица Ространснадзора уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, вопреки доводам жалобы в вышестоящий суд, указываемым приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 125 от 27.04.2011 года предусмотренные положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора), как уполномоченного органа по контролю (надзору) в сфере автомобильного транспорта, ограничены быть не могут.

В частности довод жалобы о том, что должностное лицо территориального органа Ространснадзора не уполномочено составлять протокол и рассматривать настоящее дело об административном правонарушении, поскольку по результатам взвешивания транспортного средства должно направлять акт в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство, не свидетельствует о незаконности оспариваемых правоприменительных актов, поскольку установленная им обязанность указанного органа информировать территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство, путем направления им указанных актов, не свидетельствует об отсутствии у должностных лиц Ространснадзора полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акта № 1805/591 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 10 марта 2018 года, транспортное средство Ивеко, государственный регистрационный знак <.......>, с прицепом марки 8723NO, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», имело сумму масс осей, входящих в группу из 2 сближенных осей, расстояние между которым составляет 1,4 м., равную 18 740 кг.

Измерения были проведены контрольными весами СДК АМ-01-1-2, имеющими свидетельство о поверке № 46-07/9282, действительное до 26.09.2018 года, а также курвиметром digital measure mini mod.3, сертификат калибровки № 105, действительный до 15.11.2018 года. Учёт предусмотренной изданным в соответствии с ГОМТ 8.021-05 «ГСИ Государственная проверочная схема для средств измерения массы» и ТУ 4274-005-49804336-2013 «Система дорожного контроля измерительная СДК.Ам. Технические условия» описанием типа средства измерения СДК.Ам, являющегося приложением к имеющемуся в материалах дела свидетельству об утверждении типа средств измерений RU.C.28.004.А № 51469, погрешности к переквалификации совершённого ООО «Элемент-Трейд» административного правонарушения на часть 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечёт. Динамический контроль массы транспортных средств направлен на оперативное выявление предполагаемых нарушителей правил перевозки тяжеловесных грузов и, соответственно, его отсутствие опровергнуть результаты произведённого взвешивания не может. При этом, действующее законодательство обязательного предварительного динамического контроля транспортных средств в рамках весового контроля не предусматривает.

Данных о том, что межосевое расстояние принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» транспортного средства имеет иное значение, нежели было установлено должностным лицом административного органа с применением курвиметра digital measure mini mod.3, заявителем жалобы, вопреки положениям ч. 1 ст. 25.1. КоАП, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле и административном материале доказательствам судьёй районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 указанного Кодекса, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Элемент-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при отсутствии оснований к квалификации действий по части 1 указанной статьи, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, соответствии с установленной частью 2 ст. 12.21.1 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 апреля 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 июня 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», поданную защитником Викторовым Р.С., оставить без удовлетворения.