Гражданский кодекс часть 1

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Курбановой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 24 июня 2015 года, постановление Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил:

постановлением Пограничного Управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области от 13 мая 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с изъятием вещей: маломерного судна «<данные изъяты> без государственного регистрационного номера, два подвесных лодочных мотора «<данные изъяты> без заводских номеров, рулевой колонки, два пульта управления подвесными лодочными моторами, два винта и передачи имущества в доход государства.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2015 года постановление Пограничного Управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области от 13 мая 2015 года, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении решения Трусовского районного суда г.Астрахани от 24 июня 2015 года и постановления Пограничного Управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области от 13 мая 2015 года в части изъятых вещей, переданных в собственность государства, в связи с тем, что он является собственником данного имущества.

ФИО1, его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Пограничного Управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Приказом МЧС РФ от 29.06.2005 N 500 "Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" установлено, что судно и право собственности на него регистрируются на имя собственника (собственников) судна.

После государственной регистрации судна и права собственности на него выдается судовой билет маломерного судна, который удостоверяет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и устанавливает принадлежность судна на праве собственности указанному в нем судовладельцу (судовладельцам)

Судовой билет является документом, подлежащим учету, а также имеет учетные степень и номер.

Судовой билет хранится у судовладельца. На судне должна находиться копия судового билета, заверенная в установленном порядке.

Регистрационный номер моторного (парусно-моторного) судна состоит из трех букв (литер) русского алфавита и четырех цифр, соответствующих присвоенному номеру государственной регистрации в судовой книге.

Номер для судна, являющегося собственностью физического лица, записывается в виде буквы "Р", четырехзначного числа и двух букв

Регистрационный номер наносится контрастной несмываемой краской на обоих бортах судна на расстоянии 1/4 длины корпуса от форштевня одной строкой. Высота букв и цифр должна быть не менее 150 мм, ширина - 100 мм, а толщина линий - 15-20 мм.

В случае невозможности выполнить настоящие требования в силу конструктивных особенностей судна, размеры и место нанесения номера определяются органом государственной регистрации.

Регистрационный номер или название судна наносятся также с внутренней стороны судна в месте, определенном органом государственной регистрации.

О любом изменении сведений, вносимых в судовую книгу, собственник судна обязан сообщить в орган, в котором зарегистрировано судно, в течение двух недель со дня, когда ему стало известно о таком изменении.

Данные требования действующего законодательства ФИО1 не соблюдены.

Из материалов дела следует, что в период времени <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в точке с координатами <адрес>, расположенной на территории <адрес> ФИО1 оказал неповиновение военнослужащему, выполняющему обязанности по охране Государственной границы РФ, выразившееся в не остановке маломерного судна «<данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, с двумя подвесными лодочными моторами <данные изъяты> без заводских номеров.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках дела об административном правонарушении у ФИО1 изъяты: маломерное судно <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, два подвесных лодочных мотора «<данные изъяты> без заводских номеров, рулевая колонка, два пульта управления подвесными лодочными моторами, два винта.

На основании оспариваемого постановления от 13 мая 2015 года изъятое имущество подлежит передаче в доход государства.

Районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о законности вынесенного Пограничным Управлением ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области постановления по делу об административном правонарушении в части передачи в доход государства изъятых вещей.

Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлены характеристики маломерного плавсредства типа <данные изъяты> длиной <данные изъяты>., высотой <данные изъяты>., шириной <данные изъяты>., без регистрационного номера, с двумя лодочными подвесными моторами «<данные изъяты> без номеров, а также установлено наличие рулевой колонки, двух пультов управления рулем, мотором и два подвесных лодочных мотора <данные изъяты> без номеров.

Районным судом обоснованно не приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что транспортное средство бортовой номер № и два лодочных подвесных мотора <данные изъяты> с заводским номером № и «<данные изъяты> без номера принадлежат заявителю, поскольку на момент задержания на транспортном средстве отсутствовали судовой билет и номер судна, в соответствии с которыми возможно установить характеристики транспортного средства. Кроме того, характеристики судна, указанные в судовом билете № не соответствуют характеристикам изъятого судна.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат два лодочных подвесных мотора, <данные изъяты> с заводским номером № и <данные изъяты> без номера. Вместе с тем, на изъятых лодочных моторах <данные изъяты> отсутствовали заводские номера, в связи с чем, определить их принадлежность ФИО1 невозможно.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о принадлежности ему изъятого имущества сводятся к иной оценке доказательств, которые были предметом проверки районным судом, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся решений по делу, должностным лицом и судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2015 года, постановление Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 13 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.