Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Елизарове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 декабря 2021 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления экологической безопасности общества с ограниченной ответственностью «***» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 декабря 2021 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 апреля 2022 года, начальник управления экологической безопасности общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***», общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по настоящему делу актов, ссылаясь на их незаконность.

В судебное заседание, состоявшееся 29 июня 2022 года, ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения в отношении должностных лиц влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, общество имеет лицензии на пользование недрами Балейкинского лицензионного участка, Новосамарского лицензионного участка, Уранского лицензионного участка, Царичанского лицензионного участка с целевым назначением и видами работ: добыча нефти и газа в пределах указанных лицензионных участков.

Основанием для привлечения начальника управления экологической безопасности ООО «***» ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что она допустила осуществление хозяйственной деятельности общества, сопровождающееся выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, на объектах добычи нефти и газа, расположенных на территории Балейкинского месторождения нефти и Уранского участка (с 01 декабря 2020 года по 24 мая 2021 года) и на территории Ягодного лицензионного участка (с 01 декабря 2020 года по 01 июня 2021 года), а также от источников негативного воздействия на окружающую среду № на объекте нефти и газа, расположенного на территории Новосамарского месторождения (2020 год).

Указанные обстоятельства выявлены в период с 24 мая по 21 июня 2021 года, в результате проверки, проведенной должностными лицами Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора на основании приказа руководителя названного административного органа от 30 апреля 2021 года № 514-п о проведении плановой выездной проверки юридического лица.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе упомянутым выше распоряжением о проведении проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными исследованными судами доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 не приняла необходимых мер к соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды и надлежащему исполнению своих служебных обязанностей.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения названного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, поскольку до вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2019 года № 195-ФЗ «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха» на законодательном уровне отсутствовала возможность установления нормативов допустимых выбросов и, соответственно, получения разрешения на выброс загрязняющих веществ.

Данный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

На основании ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды (п. 1).

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории (п. 2).

Пунктом 3 ст. 22 Федерального закона № 7-ФЗ определено, что расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 31.2 данного Федерального закона, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 Федерального закона № 7-ФЗ. Федеральным законом № 219-ФЗ глава V Федерального закона № 7-ФЗ дополнена ст. 23.1 и ст. 31.1.

Пунктами 1 и 2 ст. 23.1 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы.

Установление временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, разрабатываемых в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона № 7-ФЗ.

Временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы устанавливаются разрешением на временные выбросы, разрешением на временные сбросы, выдаваемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или комплексным экологическим разрешением, выдаваемым в соответствии со ст. 31.1 указанного Федерального закона.

В ст. 31.1 Федерального закона № 7-ФЗ установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, получить комплексное экологическое разрешение (п. 1). Комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 219-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 496-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 496-ФЗ) разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ к объектам I и II категорий, до 01.01.2019, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

При этом подп. «б» п. 3 ст. 2 Федерального закона № 496-ФЗ ст. 11 Федерального закона № 219-ФЗ дополнена ч. 1.1, согласно которой, с 01 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные ч. 6 и ч. 7 ст. 11 Федерального закона № 219-ФЗ, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные ч. 6 и ч. 7 данной статьи. Подп. «б» п. 3 ст. 2 Федерального закона № 496-ФЗ вступил в силу с 01 января 2019 года (ст. 3 Федерального закона № 496-ФЗ).

Частью 6 ст. 11 Федерального закона № 219-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2022 года включительно. В указанный перечень включается до трехсот объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вклад которых в суммарные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в Российской Федерации составляет не менее чем 60 процентов.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда обоснованно посчитали, что действующее в спорный период правовое регулирование рассматриваемых правоотношений допускало с 01 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные ч. 6 и ч. 7 ст. 11 Федерального закона № 219-ФЗ, выдачу и переоформление разрешений и документов в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судья районного суда верно указал, что при наличии установленной законодателем возможности переоформить разрешение на выбросы загрязняющих веществ, отсутствие соответствующих правил либо порядка не является препятствием для реализации юридическим лицом предоставленного права.

В жалобе, ссылаясь на письма Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 июня 2021 года №, от 21 июня 2021 года №, заявитель указывает на то, что общество обратилось в названный орган государственного контроля (надзора) с заявлением об установлении нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (далее - ПДВ) с приложением проекта нормативов ПДВ и других необходимых документов, однако им было отказано.

Указанное обстоятельство не освобождает заявителя от ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, поскольку названный отказ не был обжалован в установленном законом порядке.

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства в области охраны окружающей среды, действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Совершенное должностным лицом ФИО1 административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Указанное с учетом характера и длительности допущенного названным лицом правонарушения не позволяет признать его малозначительным.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения ст. 1.7 КоАП РФ не имеется.

С 06 апреля 2022 года вступил в действие Федеральный закон от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены изменения в ст. 4.4 КоАП РФ, применяющуюся к неисполненным наказаниям в силу ст. 1.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, дополненной Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

Из изложенного следует, что ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ содержит условие, при котором применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 ст. 4.4 названного кодекса, в которых ведется речь о случаях совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

В рассматриваемом случае каждое из шести вмененных ФИО1 по итогам проведенной проверки нарушений природоохранного законодательства образует самостоятельный состав административного правонарушения, а потому вновь введенное Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ правило не может быть применено в данном конкретном деле.

Кроме того, по одному из вмененных нарушений должностным лицом назначено наказание в виде предупреждения, которое исполнено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 декабря 2021 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 апреля 2022 года, вынесенные в отношении начальника управления экологической безопасности ООО «***» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская