Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в лице представителя ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элемент-Трейд»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела международных автомобильных перевозок Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 ТюО <.......> от 10 апреля 2018 года ООО «Эелемент-Трейд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Элемент-Трейд» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 19 июня 2018 года постановление начальника отдела международных автомобильных перевозок Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 ТюО <.......> от 10 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Элемент-Трейд» – без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «Элемент-Трейд» в лице представителя ФИО1, который в жалобе, поданной в Тюменский областной суд, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что из буквального толкования ст. 23.36 Кодекса РФ об административных правонарушениях не следует, что должностное лицо территориального отдела Ространснадзора было уполномочено на момент совершения административного правонарушения составлять протокол и рассматривать дело об административном правонарушении. Считает, что суд не имел оснований делать вывод о допустимости применения инспектором весов СДК Ам-01-1-2, заводской номер 401, кроме того, в материалах дела имеется только свидетельство о поверке, а сертификаты об утверждении типа средств измерения, отсутствуют. Указывает, что документов, подтверждающих, что участок автомобильной дороги, по которому двигалось транспортное средство, рассчитан на осевую нагрузку 11,5 тонн, не имеется. Полагает, что остановка транспортных средств, в целях весового и габаритного контроля на стационарном контрольном пункте, может быть осуществлена только на основании предварительного результата, полученного с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля. Указывает, что должностное лицо Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд», поскольку перевозка осуществлялась по федеральной автомобильной дороге, без участия данного перевозчика в международной автомобильной перевозке. Просит при назначении наказания, с учетом ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить ООО «Элемент-Трейд» от административной отвественности и ограничиться устным замечанием.

Проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Элемент-Трейд», изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 01 июня 2018 года законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2

Из материалов дела следует, что <.......> при проведении федерального транспортного надзора на СПВК-1 «Тюмень» 317 км федеральной автомобильной дороги общего пользования Р 351 «Екатеринбург-Тюмень» установлено, что водитель ФИО4 управлял транспортным средством МАН TGS 28/400 6X2-2BL-WW сцепленного с прицепом ШИМТЦ CARGOBULL ZKО, без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки суммы осевых масс сдвоенных осей конструктивно объединенных в общую тележку с двухскатными колесами, масса которой составила 18 620 кг, что на 3,44% превышает допустимую 18 000 кг. При межосевом расстоянии 1,4 м, при допустимой осевой нагрузке колесных транспортных средств для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонны/ось. Перевозчиком является юридическое лицо ООО «Элемент -Трейд».

Факт совершения ООО «Элемент-Трейд» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2018 года; актом <.......> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 10 марта 2018 года; путевым и маршрутным листами грузового фургона МАН TGS 28/400 6X2-2BL-WW, с прицепом ШМИТЦ CARGOBULL ZKО.

Допустимости применения должностным лицом административного органа весов СДК Ам-01-1-2, полностью подтверждается свидетельством о поверке № 46-07/9282, сертификатом калибровки № 105 курвиметра digital measure mini mod.3, свидетельством об утверждении типа средства измерения - системы дорожного контроля измерительные СДК.Ам, а также актом № 1804/590, в котором содержаться сведения об отметках действительности свидетельства и сертификата на весы СДК Ам-01-1-2, и сведения о том, что участок дороги, по которой осуществлялось движение транспортного средства, рассчитан на осевую нагрузку 11,5 тонн.

Довод жалобы о том, что пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.1.1, 2.1.1.1.2, 2.1.1.1.3, 2.1.1.1.4, 2.1.1.1.6, 2.1.1.2, 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.2, 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, устанавливают полномочия должностных лиц Ространснадзора и его территориальных органов в отношении перевозчиков, участвующих только в международной автомобильной перевозке, не может быть принят во внимание.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 года № 184 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 04.10.2013 года № 880 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы. Федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется государственными транспортными инспекторами - должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395 утверждено Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации, в силу пункта 5.2.53.31 которого Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России), являясь федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере автомобильного транспорта, вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Такой порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, на момент совершения административного правонарушения, был утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125.

В соответствии с данным Порядком полномочиями по проведению весового контроля на автомобильных дорогах федерального, регионального и межмуниципального значения наделены как Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), так и государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России (далее - Госавтоинспекция).

Таким образом, должностные лица Ространснадзора уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что должностное лицо территориального органа Ространснадзора не уполномочено составлять протокол и рассматривать настоящее дело об административном правонарушении, поскольку по результатам взвешивания транспортного средства должно направлять акт в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство, также не может быть принят во внимание, поскольку установленная необходимость указанного органа информировать территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство, путем направления им указанных актов, не свидетельствует об отсутствии у должностных лиц Ространснадзора полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ООО «Элемент- Трейд» административного правонарушения также являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «Элемент-Трейд» правонарушение, выразившееся в несоблюдении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные в жалобе доводы также не свидетельствуют о возможности освобождения ООО «Элемент-Трейд» об административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Таким образом, указанные выше, полностью согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Элемент-Трейд», выразившихся в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении, проверены судьей районного суда с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности ООО «Элемент-Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Все доводы, изложенные в жалобе ООО «Элемент-Трейд» основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных доказательств с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела международных автомобильных перевозок Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ТюО <.......> от 10 апреля 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО «Элемент-Трейд» – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин