Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 5 июня 2019 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2019 года, которым постановление №... должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от <Дата обезличена> года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установил:

постановлением №... должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от <Дата обезличена> года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержена административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Находя незаконным постановление должностного лица административного органа, ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой, в обоснование требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении указывала на то, что, ею документы для замены водительского удостоверения собраны с оформлением записи на приём в органы ГИБДД <Дата обезличена> года. Находя совершенное правонарушение малозначительным в виду отсутствия каких-либо тяжких последствий, ввиду отсутствия угрозы безопасности дорожного движения, просила о прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении судьей городского суда дела об административном правонарушении по жалобе на постановление должностного лица административного органа, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, участие не принял, направив своего защитника Моренченко Е.А., который на доводах жалобы настаивал.

По итогам рассмотрения жалобы судьей городского суда принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением судьи, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене судебного решения, повторяя доводы жалобы при обращении в районный суд, полагая также истекшим срок давности привлечения к административной ответственности, а равно отсутствие в настоящее время правовых оснований для выводов о наличии в её действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своей явки не обеспечила, защитника не направила, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не заявляла.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

При надлежащем извещении сторон дела об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 2.1.1. Правилами дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Субъектами административного правонарушения по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются водители транспортных средств, в том числе лица, у которых действие права на управление транспортными средствами прекратилось в связи с истечением установленного срока действия водительского удостоверения.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в 11 часов 50 минут <Дата обезличена> года у дома <Адрес обезличен> ФИО1 управляла транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком «...», не имея права управления транспортным средством.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от <Дата обезличена> года; протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от <Дата обезличена> года.

В рассматриваемом случае действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него права управления данным транспортным средством подлежат квалификации по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей городского суда обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 <Дата обезличена> года управляла автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, ее действиям дана верная юридическая оценка.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административном правонарушении оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос о применении положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для применения института малозначительности им не установлено. Не имеется их и при рассмотрении настоящей жалобы.

Назначенное ФИО1 наказание равно минимальному пределу санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Доводы в жалобе направлены на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судьей, поэтому они не могут служить основанием к отмене оспариваемых актов. Факт сдачи водительского удостоверения для замены не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановлением <Номер обезличен> должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от <Дата обезличена> года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2019 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова