Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии в Цивильском районе от 21 августа 2012 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии в Цивильском районе (далее «Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике») № от 21 августа 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики принес протест в районный суд.

Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2012 года постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике оставлено без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

На указанное решение заместителем прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики принесен протест в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в котором просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев протест, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что и.о. прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 27 июля 2012 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> торговой сети <данные изъяты> ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в магазине <данные изъяты> торговой сети <данные изъяты> расположенном в <адрес>, осуществляется розничная продажа табачных изделий и алкогольной продукции на прилегающей территории на расстоянии менее 100 метров от границы территории образовательной организации МБОУ <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, данное расстояние составляет 50 метров, тем самым нарушены требования ст. 1 и п. 5 ст. 3 Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике № от 21 августа 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного указанной нормой, в выявленных прокурором нарушениях не усматривается.

Данный вывод должностного лица является правильным.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Действие указанной статьи не распространяется на относящиеся к продаже товаров правила, ответственность за нарушение которых установлена ст.ст. 14.1 - 14.8, 14.10, 14.16, 14.17 КоАП РФ.

Статья 14.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55; за нарушение Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действие, нарушающее Правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных Правилами.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилась розничная продажа алкогольной продукции и табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательной организации.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения правил продажи табачных изделий и алкогольной продукции в магазине <данные изъяты> установлены нарушения не правил продажи отдельных видов товаров, а положений Законов N 87-ФЗ и 171 – ФЗ в части запрета на реализацию табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций, и продажу алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, квалифицируется по ст. 14.2 КоАП РФ.

В данном случае ФИО2 вменяется не нарушение правил продажи табачных изделий и алкогольной продукции, а незаконная продажа этих изделий в связи с ограничением их свободной реализации законодательством, что исключает квалификацию правонарушения по ст. 14.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике правомерно прекратил производство по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

Таким образом, доводы протеста о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, являются необоснованными.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам протеста, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии в Цивильском районе от 21 августа 2012 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2012 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина