Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Беловского городского округа на решение судьи Беловского городского суда от 28 июня 2013 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 22 апреля 2013 г. администрация Беловского городского округа привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе защитник администрации Беловского городского округа ФИО1, действующий в соответствии с доверенностью от 21 декабря 2012 г., просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие вины администрации в совершении правонарушения; принятия администрацией мер для надлежащего исполнения обязательства.

Решением судьи Беловского городского суда от 28 июня 2013 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на уважительность причин (недостаточность финансирования) невыполнения требований исполнительного документа.

Проверив материалы дела, выслушав защитника администрации Беловского городского округа ФИО2, действующего на основании доверенности от 21 декабря 2012 г., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Беловского городского суда от 1 марта 2012 г. на администрацию Беловского городского округа возложена обязанность: предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 33 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории г. Белово.

2 августа 2012 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство №.

Администрация добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила.

17 августа 2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и был установлен новый срок исполнения решения суда – 28 сентября 2012 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 25 февраля 2013 г. должнику установлен новый срок исполнения – до 10 апреля 2013 г.

В указанный срок требование исполнительного документа исполнены не были.

15 апреля 2013 г. в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 22 апреля 2013 г. вынесено постановление о привлечении администрации Беловского городского округа к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.Рассматривая жалобу на постановление, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в бездействии администрацию Беловского городского округа состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать должнику срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, привлекать его к административной ответственности.

Как усматривается из постановления, основанием для его вынесения послужило невыполнение администрацией требования исполнительного документа в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

На момент вынесения постановления решение суда от 1 марта 2012 г. должником не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что с момента вынесения решения администрацией предпринимались меры для получения необходимых средств, связанных с обеспечением жильем взыскателя, материалы дела не содержат. Длительное неисполнение исполнительного документа в связи с отсутствием денежных средств и благоустроенных жилых помещений не является непредотвратимым и чрезвычайным обстоятельством, по причине которого не исполняется вышеуказанное требование. Оформление запросов о выделении дополнительных денежных средств для обеспечения жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в администрацию области не является основанием для признания данных мер достаточными для вывода об отсутствии вины.

Таким образом, администрацией все необходимые меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, приняты не были.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Беловского городского суда от 28 июня 2013 г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации Беловского городского округа – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова