Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике от 22 апреля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя аукционной комиссии Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике № от 22 апреля 2021 года председатель аукционной комиссии Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Данное решение обжаловано ФИО1 в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в постановлении должностного лица неправильно указано место ее регистрации и фактического проживания, а также паспортные данные, что свидетельствует о нарушении должностным лицом положений ст. 24.1 КоАП РФ; извещение о времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде заявитель не получала.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что о рассмотрении дела судом не извещалась, 24 июня 2021 года на сайте суда информации о рассмотрении жалобы не было; извещение о поступлении в ее адрес почтового отправления в почтовом ящике не оставляли. Адрес электронной почты, на который УФАС направляло извещения о составлении протокола, ей не принадлежит, это адрес общей приемной.

В судебное заседание ООО «...», извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилось.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из материалов дела следует, что на основании заявки Министерства здравоохранения Чувашской Республики 24 декабря 2020 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № о проведении электронного аукциона на поставку инсулина растворимого (человеческий генно-инженерный), с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> руб. Одновременно размещена документация об электронном аукционе. На участие в аукционе подано 4 заявки. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение о допуске всех участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, и признании всех участников закупки участниками аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21 января 2021 года заявки на участие в электронном аукционе № аукционной комиссией признаны соответствующими требованиям закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе. Заявка участника № ООО «...» признана не соответствующей требованиям закона о контрактной системе и аукционной документации, отклонена. Основанием для отклонения заявки участника № 2 послужило не соответствие заявки требованиям п. 3 ч. 6 ст. 69 и ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года, п.п. 7.1, 10.1, 12.9 Раздела 1 «Информационная карта» общей части документации об электронном аукционе.

Из заявки следует, что участник № ООО «...» предложил к поставке лекарственный препарат Возулим-Р, страной происхождения которого является Индия, производитель Вокхард Лимитед. В составе второй части заявки представлено регистрационное удостоверение № от 17 февраля 2011 года.

Пунктом 7.1 «Информационной карты» общей части документации об электронном аукционе установлено ограничение допуска товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановлением правительства РФ № 1289 от 30 ноября 2015 года. Поскольку участник № ООО «...» предложил к поставке лекарственный препарат, страной происхождения которого является Индия, заявка данного участника была отклонена ввиду предложения к поставке товара, происходящего из иностранного государства. Кроме того, протоколом подведения итогов электронного аукциона заявка участника № признана несоответствующей требованиям документации об аукционе и закона о контрактной системе, на основании ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе отклонена.

Как следует из постановления, 27 января 2021 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии поступила жалоба ООО «...» на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона на поставку инсулина растворимого (человеческий генно-инженерный).

По итогам рассмотрения обращения решением УФАС по Чувашской Республике жалоба ООО «...» признана обоснованной. Комиссия пришла к выводу, что отклонение заявки участника № на основании ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе несостоятельно, поскольку данная статья содержит требование к составу заявки участника закупки, а не причиной для признания заявки участника закупки несоответствующей требованиям документации об аукционе и Закону о контрактной системе. Учитывая положения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается. Комиссия УФАС по Чувашской Республике пришла к выводу о том, что действия аукционной комиссии, неправомерно указавшей в протоколе подведения итогов от 21 января 2021 года ненадлежащее положение Закона о контрактной системе, на основании которого заявка участника № «...» признана несоответствующей требованиям документации об аукционе и Закону о контрактной системе, нарушают положения ч. 8 ст. 69 закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения председателя аукционной комиссии Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 согласился с выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Между тем с указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, независимо от способа извещения на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом УФАС по Чувашской Республике в отношении ФИО1 2 апреля 2021 года в ее отсутствие (л.д. 32).

В материалах дела имеется извещение заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике от 25 марта 2021 года, адресованное ФИО1, с указанием о направлении его по адресу: <адрес> и по электронной почте юридического лица (л.д. 39).

В данном документе ФИО1 уведомляется о необходимости явки в УФАС для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, 2 апреля 2021 года в 10 часов (л.д. 39).

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении уведомление о дате, времени и месте его составления получено самой ФИО1, как и отсутствуют доказательства направления ФИО1 соответствующего уведомления по месту его жительства (<адрес>) не направлялось (л.д. 32).

Подписи ФИО1, подтверждающей получение последней извещения, направленного по электронной почте, на указанном документе не имеется.

В рассматриваемом случае должностное лицо посчитало, что надлежащим образом уведомило ФИО1 о дате, времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении лишь по тем основаниям, что поступило ходатайство по электронной почте о составлении протокола без ее участия.

Имеющееся в материалах дела заявление от имении ФИО1 от 2 апреля 2021 года №, на которое имеется ссылка должностного лица в протоколе, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом без нарушений требований статьи 25.1, 25.15, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания указанного заявления следует, что ФИО1 просит возбуждения административного дела осуществить без ее участия (л.д. 38).

О том, что данное заявление касалось составления протокола 2 апреля 2021 года в 10 часов по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в нем не указано. Следует отметить, что уведомление о составлении протокола в отношении ФИО1 по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ направлялось по адресу электронной почты 10 марта 2021 года (на 17 марта 2021 г.), 19 марта 2021 года (на 25 марта 2021 г.).

Изложенное судьей районного суда надлежащим образом не проверено. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судьей районного суда извещалась по адресу, указанному заявителем в жалобе: <адрес>, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером № 2 июня 2021 года отправление прибыло в место вручения, 3 июня 2021 года имела место неудачная попытка вручения, 10 июня 2021 года возврат отправителю по истечении срока хранения, 15 июня 2021 года отправление вручено отправителю.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила) установлены особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (абзац 2 пункт 15).

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32).

В материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что отделением связи ФИО1 было оставлено извещение о поступлении соответствующего почтового отправления.

В жалобе и при рассмотрении дела ФИО1 ссылалась на то, что о поступлении в ее адрес из суда почтового отправления она не извещалась.

Данных, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 располагала информацией о поступлении в ее адрес почтового отправления разряда «судебное» и не была лишена возможности получить направленную в ее адрес корреспонденцию, не имеется.

Также следует отметить, что согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 27 января 2021 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии поступила жалоба ООО «...» на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона на поставку инсулина растворимого (человеческий генно-инженерный).

По итогам рассмотрения обращения, в соответствии с наличием в действиях аукционной комиссии заказчика признаков нарушения ч. 8 ст. 69 Федерального закона от № 44 –ФЗ, Управление выдало предписание об устранении выявленного нарушения.

По смыслу приведенных выше положений ст. 25.2 КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае ООО «...» является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу приведенных выше норм судье районного суда надлежало принять меры к извещению указанного лица о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и к обеспечению его явки в судебное заседание, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба заявителя на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда в отсутствие ООО «...» о месте и времени рассмотрения жалобы общество не извещалось. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Подобное разрешение жалобы на постановление не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В связи с изложенным, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя аукционной комиссии Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение19.10.2021