Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Садохиной М.А., действующего на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Инвест» (далее - ООО «Трансстрой-Инвест»), жалобу защитника ФИО2 на постановление старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Трансстрой-Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре от 24.09.2021 № ООО «Трансстрой-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Самарского районного суда г.Самары от 12.12.2021 указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО2 ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу актов в части вида назначенного наказания.

К жалобе приложено ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи.

Из материалов дела видно, что копия решения суда направлялась в адрес юридического лица, однако, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, вместе с тем, защитником в районный суд подавалось ходатайство о выдаче заверенной копии решения ввиду не получения из АО «Почта России» извещений о поступлении почтового отправления, указанные доводы материалами дела не опровергнуты, исходя из чего, принимая во внимание целенаправленные действия заявителя на получение копии решения суда для его дальнейшего обжалования, прихожу к выводу об отсутствии с его стороны злоупотребления правом и о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель ООО «Трансстрой-Инвест» и заявитель в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника ФИО3, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (определение) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (определений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (определений) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении судьи Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2022 года № 10-ад22-24-к6, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос № 57).

Как видно из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Трансстрой-Инвест» рассмотрено должностным лицом по адресу: <адрес>, 6, расположенном в <адрес>, на территорию которого распространяется юрисдикция Промышленного районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм законодательства, жалоба на постановление должностного лица, вынесенное по настоящему делу, рассмотрена судьей Самарского районного суда г. Самары с нарушением подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При указанных выше обстоятельствах, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд города Самары со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, относительно законности состоявшегося по делу постановления должностного лица, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению судьей районного суда при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Афанасьева Ю.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 12.12.2021, вынесенное в отношении ООО «Трансстрой-Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд города Самары со стадии подготовки к рассмотрению жалобы защитника Афанасьева Ю.Н. на постановление старшего судебного пристава-исполнителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи________________________

помощник судьи Ракова Е.В.

«_______»_____________________ 2022 г.