Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием адвоката Колесниковой А.Г., защитника Сатариной Н.С., Чжэна Д, переводчика Ц, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Колесниковой А.Г. в защиту Чжэна Д на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление инспектора по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре З от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чжэн Д – оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Чжену Д вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов по адресу: <адрес>, он совершил «управление ТС без гос. рег. знаков, а равно управление ТС без установленных на предусмотренных для этого местах гос. рег. знаков, либо управление ТС с нечитаемыми гос. рег. знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих индефикации».

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ за № № Чжену Д вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть: он «управляя транспортным средством <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на ул. <адрес> п. 2 ОП. ПДД РФ управление Т/с с государственными регистрационными знаками с применением материалов, препятствующих их индетефикации»; за указанное деяние привлекаемому к ответственности лицу назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

Оплатив назначенный указанным выше постановлением административный штраф, Чжэн Д не согласился с вмененным ему правонарушением и обратился с жалобой в Советский районный суд г. Самары, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В жалобе адвокат Колесникова А.Г. в защиту Чжэна Д просит отменить решение суда, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании Чжэн Д лично и через переводчика, а также его защитники – адвокат Колесникова А.Г., Сатарина Н.С. доводы жалобы поддержали, ссылаясь на отсутствие описания объективной стороны вмененного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении суда, грубое нарушение права иностранного гражданина изъясняться на своем родном языке, иные допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения в связи с задержанием привлекаемого к ответственности лица, а также на неверную оценку установленных по делу обстоятельств судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 Кодекса устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2 Основных положений… ПДД РФ, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения по поводу эксплуатации транспортного средства, обеспечению безопасности дорожного движения. Требования к государственным регистрационным знакам устанавливаются ГОСТ Р 50577-93 "Государственный Стандарт РФ. Знаки государственные регистрационные транспортных средств". Нарушение указанных требований и составляет объективную сторону рассматриваемого правонарушения. Объективная сторона деяния заключается в управлении транспортным средством с регистрационными знаками, не соответствующими установленным требованиям, либо без регистрационных знаков. Субъективная сторона деяния характеризуется исключительно умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 часов у <адрес>, Чжэн Д управлял транспортным средством <данные изъяты> без регистрационных знаков, а равно управление ТС без установленных на предусмотренных для этого местах гос. рег. знаков, либо управление ТС с нечитаемыми гос. рег. знаками оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификацию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, поскольку какое-либо конкретное описание действий привлекаемого к ответственности лица (какие именно недостатки мели государственные регистрационные номера, их местонахождение, описание) отсутствует как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания, то есть в ходе реализации процедуры привлечения к административной ответственности не были установлены действия Чжэна Д, составляющие объективную сторону вмененного ему правонарушения.

При этом, квалификация правонарушения – это точная правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах административного законодательства, предусматривающего соответствующую ответственность.

Отсутствие четко и однозначно установленных действий привлекаемого к ответственности лица с надлежащей их фиксацией в материалах дела является неустранимым препятствием для квалификации содеянного в качестве административного правонарушения. Приведение в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания предусмотренных диспозицией части 2 статьи 12.2 КоАП РФ альтернативных способов совершения указанного правонарушения никоим образом не исключает невозможности квалификации правонарушения.

Указанные обстоятельства проигнорированы судом первой инстанции, посчитавшим допустимым использование альтернативы в описании одного конкретного деяния.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола, в соответствии с указанием п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Материалы дела не содержат сведений о разъяснении Чжэну Д права пользоваться услугами переводчика, знание иностранным гражданином языка судопроизводства согласно протоколу по делу об административном правонарушении также не выяснялось.

Указанные обстоятельства согласно обжалуемому решению, не были критически оценены судом первой инстанции, чем было проигнорировано грубое нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Иные имеющиеся в материалах дела описки и неточности, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания (в части написания фамилии и национальности привлекаемого к ответственности лица, в части описания события правонарушения и др.) административным органом в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ не исправлены, что судом первой инстанции также оставлено без внимания.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в действиях Чжэна Д отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа и решение суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ за № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Чжэна Д – отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу адвоката Колесниковой А.Г. в защиту Чжэна Д – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья