Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2013 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП «<...>» МУ МВД России «<...>» от ДД.ММ.ГГ №***, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий охранником в ООО ЧОП «<М.>»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному ст. инспектором ОЛРР МУ МВД России «<...>» капитаном полиции Г.К.Л., ДД.ММ.ГГ в 16час.00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки ООО ЧОП «<М.>» по адресу: <адрес>, было установлено, что охранник пятого разряда ФИО1 осуществлял по данному адресу охранные функции, при этом им был нарушен п.9.5 приложения №3 к приказу МВД России №1039 - не внесены изменения в удостоверение частного охранника *** от ДД.ММ.ГГ после присвоения ему ДД.ММ.ГГ квалификации «охранник пятого разряда» (протокол №51) в установленный срок.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, которое было обжаловано ФИО1 в районный суд.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что исходя из квалификационных характеристик профессии охранник, охранник 4 разряда может осуществлять трудовые функции по оказанию охранных услуг только с использованием специальных средств. а охранник пятого разряда имеет право работать в охранном предприятии со специальными средствами, оружием самообороны. На момент несения службы он имел при себе только спецсредства, на что достаточно иметь квалификацию частного охранника 4 разряда При этом он не получал оружие самообороны (шокер и газовый баллончик) поэтому на момент несения службы ему не требовалось наличие 5 разряда. Вместе с тем, он имел свидетельство о присвоении 5 разряда Поскольку им не были нарушены лицензионные требования, предъявляемые к частному охраннику; каких либо охранных услуг, не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований он не оказывал, за пределы деятельности, предусмотренной законом, не выходил. Само по себе нарушение срока внесения сведений о повышении квалификации в удостоверение частного охранника. не является административным правонарушением, поскольку не представляет вреда охраняемым общественным отношениям.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения.

Согласно ч.4 ст.20.16 КоАП РФ оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с Приказом МВД России от 29.09.2011 №1039 «Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника» для внесения изменений в удостоверение в связи с изменением места жительства, прохождением профессиональной подготовки и присвоением квалификации в орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела в течение 15 рабочих дней после получения документов, подтверждающих данные изменения, представляются следующие документы:

заявление с указанием причин внесения изменений в удостоверение;

копия паспорта гражданина Российской Федерации;

удостоверение охранника;

копии документов, подтверждающие указанные изменения;

квитанция об оплате госпошлины.

Заявление о переоформлении удостоверения частного охранника может быть направлено в орган внутренних дел в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствующую графу удостоверения вносится запись, заверяемая подписью должностного лица, имеющего право подписи удостоверений, и соответствующей печатью ( п.9.5 Приложения №3).

Аналогичные положения содержит Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (п.22).

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 имеет удостоверение частного охранника ***, выданное начальником полиции ГУ МВД Росси по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, в котором содержится отметка о присвоении ему квалификации охранника 4 разряда.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 было выдано свидетельство о присвоении квалификации частного охранника 5 разряда серия *** №***, сведения о присвоении которого в удостоверение частного охранника внесены не были.

Данные обстоятельства были выявлены старшим инспектором ЛРР МУ МВД России «<...>» Г.К.Л. при проведении ДД.ММ.ГГ внеплановой выездной проверки соблюдения ООО ЧОП «<М.>» законодательства о частной охранной деятельности.

Поскольку ФИО1 деятельность по оказанию охранных услуг осуществлялась с нарушением установленных законом требований о внесении сведений о присвоении квалификации охранника 5 разряда в удостоверение охранника в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения соответствующего документа, то вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ является правильным.

Доводам ФИО1 о том, что при несении службы он имел при себе только спецсредства, которые выдаются охранникам 4 разряда, судьёй районного суда дана надлежащая оценка, которую судья вышестоящего суда находит правильной. Обязанность по представлению документов для внесения в удостоверение сведений о присвоении очередного квалификационного разряда не ставится в зависимость от того, по какому разряду фактически осуществляет свою деятельность охранник. Состав правонарушения является формальным, не требует наступления каких-либо последствий, в связи с чем ссылка на отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений является несостоятельной.

Кроме того следует учесть, что установленный законом срок пропущен значительно, каких - либо препятствий для исполнения возложенной законом обязанности у ФИО1 не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.П.Мокрушина