Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев административное дело по жалобе Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 сентября 2015 г., вынесенное по жалобе Г. на постановление председателя комитета по экономике и развитию Курской области от 08 июня 2015 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении руководителя контрактной службы областного казенного учреждения «<данные изъяты>» Г.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением председателя комитета по экономике и развитию Курской области от 08 июня 2015 г. по делу № об административном правонарушении руководитель контрактной службы ОКУ «<данные изъяты>» Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, выразившегося в том, что государственным заказчиком в сведениях об исполнении государственного контракта размещена информация об исполнении контракта не в полном объеме, размещена только информация об оплате контракта (платежное поручение), и отсутствует документ о приемке поставленного товара, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 сентября 2015 г. постановление должностного лица отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в комитет по экономике и развитию Курской области.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, руководителем контрактной службы областного казенного учреждения «<адрес>» Г. ставится вопрос об отмене решения судьи и постановлении должностного лица, как незаконных и прекращении производства по делу, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы приходу к следующему.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в силу ст.26.11 КоАП РФ, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.п.10, 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов включаются, в том числе информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной внеплановой проверки осуществления закупок товаров, работ, услуг в сфере капитального строительства областным казенным учреждением «<данные изъяты> выявлены следующие нарушения: в сведениях об исполнении государственного контракта от 24.12.2014 г. № заключенного с ООО «<данные изъяты>», в разделе I «Исполнение контракта» указано только платежное поручение от 30.12.2014 г. № и сумма оплаты <данные изъяты> руб., при этом отсутствует документ о приемке постановленного товара.

Отменяя постановление председателя комитета по экономике и развитию Курской области от 08 июня 2015 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и возвращая материалы дела на новое рассмотрение в комитете по экономике и развитию Курской области, судья районного суда исходила из того, что в материалах дела отсутствуют сведения относительно того был ли поставлен ООО «<данные изъяты>» товар, на закупку которого заключался государственный контракт от 24.12.2014 г. №, принято ли решение заказчиком о приемке данного товара, составлялся ли документ о его приемке, подлежащий размещению на официальном сайте в сведениях об исполнениях контракта.

С данным выводом судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 сентября 2015 г. следует согласиться, так как в материалах дела отсутствует сам контракт, что не позволяет установить предмет договора.

Доводы жалобы руководителя контрактной службы областного казенного учреждения «<данные изъяты>» Г. о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, событие правонарушения должным образом не описано, не указаны место и время его совершения, отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, не были проверены должностные обязанности Г. подлежат юридической оценке лишь после установления состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 сентября 2015 г. оставить без изменения, а жалобу руководителя контрактной службы областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курской области» Г., без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда Е.И.Шуваева