Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 на решение судьи Шумячского районного суда смоленской области от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Смоленское лесохозяйственное производственное объединение»,

установил:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 от 07.10.2015 ООО «Смоленское лесохозяйственное производственное объединение» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде <данные изъяты>

Решением судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 13.05.2016 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит решение суда отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что в действиях указанного юридического лица имеется состав вышеприведенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ООО «Смоленское лесохозяйственное производственное объединение» ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что согласно протокола от (дата) следует, что (дата) в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. при проведении мероприятия по патрулированию лесов в Ершичском участковом лесничестве Ершичского лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес», в квартале <данные изъяты>, выделе <данные изъяты>, ООО «Смоленское лесохозяйственное производственное объединение» были допущены нарушения требования технологической картой разработки лесосеки, а именно: очистка лесосеки не производилась одновременно с разработкой лесосеки; лесосека захламлена порубочными остатками; заготовленная древесина складывалась вне погрузочных пунктов; на деляночных столбах отсутствовали записи о площади лесосеки.

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 № от 07.10.2015 ОО «Смоленское лесохозяйственное производственное объединение» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде <данные изъяты>

Удовлетворяя жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Судья обоснованно отметил, что Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания были нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не были учтены положения п. 17 Правил пожарной безопасности, утв. Постановлением Правительства РФ 3417 от 30.06.2007 с учетом п. 2 Постановления администрации смоленской области от 25.03.2015 №138 «Об утверждении особого противопожарного режима».

Также судья обоснованно указал, что согласно сообщению ООО «Смоленское лесохозяйственное производственное объединение» от 02.10.2015 № в квартале <данные изъяты>, выделе <данные изъяты> Ершичского участкового лесничества надписи на деляночных столбах исправлены, лесосека вырублена, древесина вывезена, производится доочистка лесосеки.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

определил:

Решение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Смоленское лесохозяйственное производственное объединение» ставить без изменения, а жалобу начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова