Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Богдановой О.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2019 г. по жалобе ФИО1 на определение председателя административной комиссии Администрации Ленинского района г. Смоленска от 30 июля 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением председателя административной комиссии Администрации Ленинского района г. Смоленска ФИО2 от 30.07.2019 № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения тишины гражданами, находящимся в ... в дневное время, а именно, в 16-00 час. (дата) и в 14-50 час. (дата) в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п/п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.09.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.09.2019, принять новое решение, которым отменить определение председателя административной комиссии Администрации Ленинского района г. Смоленска от 30.07.2019, обязать направить материалы по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Смоленской области для разрешения по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 27 Закона Смоленской области № 28-з от 25.06.2003 «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с 22.00 до 6.00 часов) в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и п. 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением и.о. дознавателя ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску ФИО3 от (дата) в административную комиссию Администрации Ленинского района г. Смоленска был передан материал проверки КУСП № № от 11.07.2019 по сообщению ФИО1, проживающей по адресу: ... по факту нарушения тишины гражданами, находящимися в ... в 16-00 час. (дата) и в 14-50 час. (дата) для проведения проверки и принятия решения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, председатель административной комиссии Администрации Ленинского района г. Смоленска ФИО2 указал на отсутствие доказательств факта нарушения гражданами, находящимися в вышеуказанной квартире тишины в ночное время суток, а нарушение тишины в дневное время суток не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».

С данным выводом председателя административной комиссии Администрации Ленинского района г. Смоленска согласился судья районного суда, оставив вышеуказанное определение без изменения.

Данный вывод судьи районного суда основан на законе и подтверждается материалами дела.

Жалоба не содержит правовых доводов для отмены оспариваемых определения должностного лица и решения судьи, а утверждение ФИО1 о необходимости передачи материалов по подведомственности в Управление Роспотребнодзора по Смоленской области для возбуждения административного производства по ст.ст. 6.3 и 6.4 КоАП РФ не свидетельствует о неправомерности указанных актов, поскольку положения КоАП РФ, Регламента работы административных комиссий г. Смоленска не предусматривают обязательных норм о передаче дел по подведомственности в иные компетентные органы, в том числе Управление Роспотребнодзора по Смоленской области при отсутствии сведений, указывающих на наличие события правонарушения.

Поскольку судьей нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова