Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал»,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан ФИО1 от 06 ноября 2019 года юридическое лицо – МУП «Уфаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Уфаводоканал» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан ФИО1 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит судебный акт отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Законный представитель МУП «Уфаводоканал», старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитников МУП «Уфаводоканал» ФИО2, ФИО3, просивших в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 226-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов.

В силу ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по адрес№...-П от дата в отношении МУП «Уфаводоканал» в период с дата по дата проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и соответствие лицензиата лицензионным требованиям и условиям.

По итогам проверки в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, из которого следует, что в результате деятельности по очистке сточных вод у МУП «Уфаводоканал» образуется отход: смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, подвергнутая термосушке, код ФККО 72244111495. Согласно техническому регламенту ТР УВК-22-2016, высушенный осадок сточных вод образуется в результате термической сушки на сушильных установках ленточного типа фирмы «KLEIN» (2 шт.), с использованием нагретого воздуха с температурой 1200 ФИО4 процесс включает в себя выдержку высушенного осадка на иловых картах с целью его дополнительной стабилизации за счет распада трудноокисляемых органических веществ. Поступление высушенного осадка происходит на площадки временного складирования, и далее по мере накопления вывозится на площадку хранения осадка.

В связи с указанным должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан пришло к выводу о том, что МУП «Уфаводоканал» в период с 2016 года по 21 мая 2019 года фактически осуществляло деятельность по размещению вышеуказанного отхода на объекте, не оснащенном техническими средствами и технологиями безопасного размещения отходов, без проведения мониторинга состояния загрязнения окружающей среды, без постановки объекта размещения отходов в ГРОРО, без ведения в установленном порядке учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (л.д.34-37).

Усмотрев в деянии МУП «Уфаводоканал» нарушения ч. 1 ст. 11, ч.ч. 3 и 7 ст. 12, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 5, 7 приказа Минприроды России № 721 от 01 сентября 2011 года «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», должностное лицо Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 привлек юридическое лицо к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан пришел к выводу об отсутствии в деянии юридического лица состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду, а объект размещения отходов - это специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Согласно СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» иловые площадки относятся к инженерным сооружениям для обработки и обезвоживания осадка сточных вод и не могут классифицироваться как объекты размещения отходов.

Вместе с тем, смесь сырого осадка и избыточного активного ила (технологическая жидкость влажностью 98%), поступающая с первичных и вторичных отстойников на иловые площадки (карты) для обезвоживания, не является отходом, а сам процесс накопления данной смеси не может быть расценен ни как хранение, ни как захоронение отходов.

В то же время осадки сточных вод, образующиеся в результате производственной и иной деятельности, при наличии соответствующих технических условий могут быть реализованы как продукция для производства работ, оказания услуг.

Исходя из вышеизложенного, Минприроды России в своем письме от 06 ноября 2013 года № 05-12-44/21713 разъяснило, что если в проектной документации строительства и эксплуатации иловых площадок (карт) установлено, что данные площадки являются элементом очистных сооружений предприятия и их эксплуатация осуществляется в указанных целях и в соответствии с проектными показателями, в том числе по обеспечению требуемой очистки сточных вод, объему накопления осадков и прочими данными, иловые площадки не могут быть рассмотрены как объекты размещения отходов.

Аналогичное разъяснение о том, что иловые площадки отнесены к инженерным сооружениям для обработки и обезвоживания осадка сточных вод и не могут классифицироваться как объект размещения отходов, дано предприятию МУП «Уфаводоканал» заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан (письмо от 16 марта 2015 года №04-02/01296, л.д. 104).

Согласно технологическому регламенту процесса обработки осадков сточных вод службы очистных сооружений канализации при выдержке на иловых картах ТР УВК-22-2016 технологический процесс обработки обезвоженного осадка включает в себя следующие стадии:

- выгрузка на иловые площадки;

- планировка бульдозером;

- выдержка осадка на иловых картах в течении 3-5 лет с целью его дополнительного подсушивания, стабилизации и обеззараживания;

- периодическое ворошение осадка;

- буртование осадка на иловых площадках (л.д. 58-59).

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан защитники юридического лица ФИО2, ФИО3 пояснили, что осадок становится отходом после выдержки 3-5 лет, т.е. после завершения технологического процесса его переработки, после чего передается для утилизации в специальные организации.

При таких обстоятельствах полагать о том, что МУП «Уфаводоканал» осуществляло деятельность по размещению отхода на объекте, не оснащенном техническими средствами и технологиями безопасного размещения отходов, без проведения мониторинга состояния загрязнения окружающей среды, без постановки объекта размещения отходов в ГРОРО, без ведения в установленном порядке учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии МУП «Уфаводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и прекратил производство по делу в его отношении.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова

Справка:

судья районного суда Багаутдинов Т.Р.