Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2014 года о возврате без рассмотрения и прекращении производства по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

03 июля 2014 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 июля 2014 года жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2014 года назначена к рассмотрению.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2014 года вышеуказанная жалоба ФИО1 возвращена заявителю по причине пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, производство по жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Возвращая без рассмотрения и прекращая производство по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу о том, что ФИО1 не предоставил в суд доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2014 года ФИО1 была своевременно направлена по месту его жительства. Конверт с копией постановления вернулся на судебный участок 28 апреля 2014 года по причине истечения срока хранения. Затем ФИО1 повторно была направлена копия постановления мирового судьи, однако 12 мая 2014 года конверт с копией постановления вновь вернулся на судебный участок по причине истечения срока хранения. Таким образом постановление мирового судьи вступило в законную силу мая 2014 года.

С жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2014 года ФИО1 обратился, согласно штампу на конверте 30 июня 2014 года, то есть по истечению срока, предусмотренного для обжалования. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи им заявлено не было.

Нахождение ФИО1 в командировках за пределами Оренбургской области и трудовая занятость не лишали его возможности обратиться лично либо через представителей в суд для получения копии постановления и дальнейшего его обжалования в установленный законом срок. У ФИО1 имелась объективная возможность для получения копии постановления на почте, поскольку конверт с копией постановления находился на почте с 19 апреля по 12 мая 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, следует, что судьей районного суда сделан верный вывод о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, что исключает возможность её рассмотрения по существу.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что судья районного суда при принятии к своему производству материалов административного дела и самой жалобы на постановление вынес определение от 09 июля 2014 года, в котором им было установлено, что дело об административном правонарушении подготовлено к рассмотрению. Между тем приступив к рассмотрению жалобы, вынес определение о возврате без рассмотрения и прекращении производства по жалобе, в то время как на стадии судебного рассмотрения нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность вынесения определения о возврате жалобы заявителю без рассмотрения.

Данный довод жалобы не влечет отмену определения судьи.

Как следует из протокола судебного заседания от 23 июля 2014 года, судья районного суда, вынося определение о возврате без рассмотрения жалобы ФИО1 и о прекращении производства по жалобе, не приступил к рассмотрению по существу доводов жалобы, а в судебном заседании с участием защитника решал вопрос о возвращении жалобы по причине пропуска срока обжалования, в ходе которого защитник доказательств своевременной подачи жалобы не представил, о каких – либо исключительных обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не сообщил.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом заявителя о том, что судья районного суда возвратил жалобу без рассмотрения, после того как фактически приступил к её рассмотрению.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих по своим правовым последствиям отмену определения, судьей районного суда не допущено.

С учетом вышеизложенного, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2014 года о возврате без рассмотрения и прекращении производства по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина