Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев административное дело по жалобе Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 сентября 2015 г., вынесенное по жалобе Г. на постановление председателя комитета по экономике и развитию Курской области от 08 июня 2015 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» Г.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением председателя комитета по экономике и развитию Курской области от 08 июня 2015 г. по делу № об административном правонарушении <данные изъяты>» Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что государственным заказчиком на общероссийском сайте размещена документация об электронном аукционе, которая не соответствует информации, указанной в извещении о проведении электронного аукциона; в проектах государственных контрактов по 38 проведенным аукционам в электронной форме, являющихся неотъемлемой частью аукционной документации, отсутствует условие о сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, а также о сроках оформления результатов такой приемки, чем нарушил требования ст.ст.64, 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 сентября 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Г., без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, <данные изъяты>Г. ставится вопрос об отмене решения судьи и постановлении должностного лица, как незаконных и прекращении производства по делу, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы приходу к следующему.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в силу ст.26.11 КоАП РФ, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 ст.7.30 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст.64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать информацию наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч.13 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным заказчиком <данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении аукциона в электронной форме, в том числе: аукционная документация, проект договора (контракта).

При этом, установлено, что в извещении № о проведении аукциона в части «условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами» указано на отсутствие информации.

В месте с тем, в документации об электронном аукционе в графе «условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами» установлены запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 г. №155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, государственным заказчиком на официальном сайте была размещена документация об электронном документе, не соответствующая информации, указанной в извещении о проведении электронного аукциона.

Кроме того, в проектах государственных контрактов по 38 проведенным аукционам в электронной форме, являющихся неотъемлемой частью аукционной документации, отсутствует условие о сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, а также сроках оформления результатов такой приемки.

В силу положений ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, аукционная документация утверждена и<данные изъяты>».

Согласно Приказу №<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ создана контрактная служба, руководителем корой назначен Г., являющийся <данные изъяты>

С учетом изложенного судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что утвердив документацию о проведении аукционов в электронной форме с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, <данные изъяты>Г. нарушил требования ст.64, ч.13 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ,

При таких обстоятельствах, должностное лицо Комитета по экономике и развитию Курской области и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях <данные изъяты>» Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в решении судьи о наличии в совершенном Г. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, сделаны на основании собранных по данному делу доказательств, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Г. относительно того, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а именно в нем не указаны место и время совершенного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, так как в нем отражены все необходимые сведения для правильного разрешения дела, при этом, событие административного правонарушения описано должным образом. Таким образом, протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод жалобы о том, что привлечение к административной ответственности является незаконным, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без учета и исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно не были исследованы объяснения Г. направленные по почте заказным письмом, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных должностным лицом и судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений.

Согласно п.2 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям, в том числе поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Как пояснил в судебном заседании представитель комитета по экономике и развитию Курской области по доверенности П. поводом для проведения внеплановой проверки послужили сведения о нарушении <данные изъяты>» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Не может повлечь отмену состоявшихся по делу процессуальных актов и утверждения Г. о том, что не были проверены его должностные обязанности, поскольку он является руководителем контрактной службы без образования отдельного подразделения для обеспечения планирования и осуществления закупок для государственный нужд Курской области, а следовательно, должностным лицом заказчика.

Довод Г. о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу нельзя признать состоятельным, поскольку нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения Г. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 сентября 2015 г. оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты>Г., без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда Е.И.Шуваева