Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14 октября 2021 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810062210009224279 от 22 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и жалобу на данное решение,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 14 октября 2021 года была направлена ФИО1 22 октября 2021 года, получена им 2 ноября 2021 года (л.д.№), а жалоба на данное решение, адресованная в Рязанский областной суд, подана 8 ноября 2021 года, то есть в течение десяти суток со дня получения копии решения.

При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен, в связи с чем, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14 октября 2021 года подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на указанное судебное решение, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым постановлением должностного лица ГИБДД, с учетом его определения об исправлении описки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу: <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем «<скрыто>», государственный регистрационный знак <скрыто>, в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации совершил стоянку в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 22 августа 2021 года к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.16. КоАП РФ.

Решением судьи районного суда от 14 октября 2021 года постановление должностного лица от 22 августа 2021 года оставлено без изменения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, а также жалобах, поданных в районный суд и областной суд, последовательно заявлял о том, что вмененное ему правонарушение не совершал, поскольку в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена», он совершил остановку транспортного средства, а не стоянку.

Рассматривая жалобу ФИО1 судья районного суда, сославшись на протокол об административном правонарушении, показания инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО фотографии в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, пришел к выводу о законности вынесенного должностным лицом постановления.

Однако эти доказательства бесспорно не свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения с учетом заявленных им доводов, которые в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ фактически проверены не были, какими-либо объективными данными не опровергнуты, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы. Из показаний должностного лица -инспектора ГИБДД ФИО данных им в судебном заседании, следует, что по указанному выше адресу он прибыл на основании поступившего в дежурную часть сообщения о нарушении требований знака 3.28 ПДД правил парковки автомобиля, также им был вызван эвакуатор, прибывший на место через 20-30 минут, однако никаких доказательств данным обстоятельствам в суд представлено не было.

Кроме того, в соответствии с ст.29.12.1 КоАП РФ 23 августа 2021 года должностным лицом ГИБДД вынесено определение о внесении исправлений в постановление №18810062210009224279 от 22 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым устранена описка, заменено слово «остановку» на слово «стоянку».

Вместе с тем, в протокол об административном правонарушении изменения не вносились, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении после внесения исправлений содержат существенные противоречия.

Данные недостатки явились основанием для возвращения дела в административный орган в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ для приведения в соответствие с требованиями действующего административного законодательства, однако судьей районного суда дело было принято к производству с последующим вынесением оспариваемого решения.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, однако оставлены судьей первой инстанции без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 22 августа 2021 года и решение судьи районного суда от 14 октября 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810062210009224279 от 22 августа 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин